Справа № 3 – 850/09  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

25 листопада 2009 року   Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянув в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли до суду від ВДАІ для обслуговування Широківського району УМВС  України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, гр-н України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 15 вересня 2008 року постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області за ст. 130 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. в рахунок держави без оплатного вилучення транспортного засобу; 14 серпня 2009 року  постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області за ст. 130 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, постановою Широківського районного суду Дніпропетровскої області від 08.10.2009 року громадські роботи замінено адміністративним арештом на 10 днів, в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, при цьому положення статті 268 КУпАП роз’яснено, клопотань не надійшло, -

В С Т А Н О В И В:  

09 листопада 2009 року о 14.55 год. водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував мопедом марки Дельта без номерного знаку по а/д с. Чапаївка – с. Надія Широківського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння, - запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за ухилення осіб які керують транспортним засобом  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, скоєне повторно протягом року, передбачено ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні  докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ № 098448 складений 09 листопада 2009 року /а.с.1/, пояснення /а.с. 2/,   копія постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2008 року /а.с. 5-6/, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2009 р. /а.с. 7/, копія постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2009 року /а.с. 8/, копія повідомлення /а.с. 9/, копія постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2009 року /а.с. 10/.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.  

З врахуванням скоєного, характеру вчиненого правопорушення, яке є відверто зневажливим до встановлених правил користування правом керування транспортними засобами, ступіння вини, особи правопорушника, який двічі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, на нього судом було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, призначене покарання до теперішнього часу не виконане, призначені громадські роботи було замінено адміністративним арештом, що свідчить про те що раніше призначені адміністративні стягнення не були достатніми для його виправлення, а також сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП,  тому на підставі вище викладеного вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ст. 130 ч. 2 КУпАП України, у вигляді адміністративного арешту без оплатного  вилучення транспортного засобу.

 Керуючись ст. 130 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:  

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 /десять/ діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Строк рахувати з 25 листопада 2009 року.  

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її проголошення.

Копія постанови оголошена і вручена ОСОБА_1 25 листопада 2009 року о ___________ год.  __________ хв.

                             __________________ ОСОБА_1  

Суддя             І.В. Ліснецький