Справа № 2-п-96-09

  У   Х   В  А   Л   А  

ім’ям  України    

„3” жовтня 2009р.                                                                                    м. Слов’янськ  

Слов’янський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючий-суддя Геєнко М.Г.

при секретарі- Пілюга В.В.

за участю:

позивач- Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янська заяву представника ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», в особі Краматорській філії ЗАТ «КБ «ПриватБанк» м. Краматорськ, ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Слов’янського міськрайоного суду Донецької області від 30.06.2009р. за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», в особі Краматорській філії ЗАТ «КБ «ПриватБанк» м. Краматорськ про захист прав споживачів, зобов’язання виконати умови договору, про визнання незаконними умов договору, визнання недійсним підвищення процентної ставки за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 30.06.09р. позов ОСОБА_2 до ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», в особі Краматорській філії ЗАТ «КБ «ПриватБанк» м. Краматорськ про захист прав споживачів, зобов’язання виконати умови договору, про визнання незаконними умов договору, визнання недійсним підвищення процентної ставки за кредитом, був задоволений.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду у встановлений ст.228 ЦПК України строк з заявою про скасування вказаного рішення, мотивуючи тим, що хоча відповідач і був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи (шляхом отримання повістки на 30.06.09р.), але вона, як представник що має довіреність, не змогла з’явитись в судове засідання у зв’язку з находженням у відпустці; суд, при вирішенні справи, порушив підсудність, яка оговорена сторонами у договорі.      

Позивач ОСОБА_2 просив відмовити у задоволені заяви як безпідставній.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву, де просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази приходить до переконання щодо відмови у задоволені заявлених вимог ОСОБА_1, у силу їх безпідставності, за наступних обставин.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що відповідач бул належним чином сповіщений судом щодо дати, часу та місця розгляду справи.

Як слідкує з копії оскаржуваного рішення суду, відповідач заяв до суду, про розгляд справ у їх відсутність, не подавали, суд не сповіщали про причину неявки.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або зазначенні ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів…, проти чого не заперечував позивач.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, щодо не повідомлення заявником суду про причини неявки у судове засідання, не з поважних причин.  

Також, заявник не посилався та зовсім не надав будь яких доказів які вимагає ч.1 ст.232 ЦПК України.  

Посилання заявника щодо порушення судом правил підсудності, не відповідають дійсності так як, згідно ст.110 ч.5 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред’являтись за місцем проживання споживача, на що наголошує також і Закон України «Про захист прав споживачів». Позивач ОСОБА_2 ж мешкає у м. Слов’янську.

Таким чином, умови договору не повинні суттєво звужувати права та свободи сторони (споживача) та суперечити встановленим нормам вищезазначених Законів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :  

Заяву представника ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», в особі Краматорській філії ЗАТ «КБ «ПриватБанк» м. Краматорськ, ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Слов’янського міськрайоного суду Донецької області від 30.06.2009р. за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», в особі Краматорській філії ЗАТ «КБ «ПриватБанк» м. Краматорськ про захист прав споживачів, зобов’язання виконати умови договору, про визнання незаконними умов договору, визнання недійсним підвищення процентної ставки за кредитом, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, та заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя                                                                                                 М.Г. Геєнко.