КОПІЯ                            

                                                                                                      Справа № 2-2808-09

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51925,  Україна, м. Дніпродзержинськ             т.3-12-71, 3-06-73

Дніпропетровської області,вул. Губи,5,            факс 8(05692) 3-06-73

     Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

  (заочно)                                      

18 листопада 2009 р.                                                                  м. Дніпродзержинськ.

    Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

    головуючого, судді  ІЗОТОВА В.М.

    при секретарі            КРЕН А.К.,

    з участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

    ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ВАТ „Дніпропетровськгаз” звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, з 01.01.1996 р. оплату за послуги з газопостачання не проводить; просить стягнути з відповідача у свою (позивача) користь заборгованість по зазначених платежах, що утворилася на 01.06.2009 р. у сумі 1133 грв. 93 коп., судові витрати покласти на відповідача, враховуючи рішення виконкому Дніпродзержинсьої міськради № 375-21\У від 23.04.2008 р., яким позивача звільнено від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 21.09.2009 р. та 18.11.2009 р. не з’явився, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з’явилась свідок, дружина відповідача ОСОБА_2, яка визнала заборгованість за надані послуги, але немає грошей на оплату послуг з газопостачання, за згодою представника позивача, згідно вимог ст.224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

    Вислухавши представника позивача, свідка, дружину відповідача ОСОБА_2, яка в судовому засіданні поясниа, що є заборгованість за послуги з газопостачання, але немає грошей на оплату вищевказаних послуг, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

     Судом встановлено, що відповідач э квартиронаймачем і мешкає в квартирі АДРЕСА_1, порушуючи вимоги ст. 68 ЖК України, що вказують: наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця), вносити оплату за спожитий газ, але відповідач з 1996 р. оплату за надані послуги з газопостачання не проводить і, станом на 01.06.2009 р. його заборгованість по зазначених платежах становить 1133 грв. 93 коп., що підтверджується представленим позивачем розрахунком (а.с.6-11) та іншими документами (а.с.2,3,12-21), і свідок, дружина відповідача ОСОБА_2 у ході судового розгляду цей факт не заперечувала, пояснивши суду, що оплату за спожитий газ вони не провадить через відсутність грошей.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність установлюється в три роки.

Згідно ст. 73 ЦПК України, суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Представник позивача з клопотанням про відновлення пропущеного ним строку позовної давності для звернення до суду з цим позовом не зверталась, причин пропущення строку позовної давності суду не надала.

    Згідно ч.5 ст.267 ЦК України, якщо суд визнає поважними порушення позовної давності, порушене право підлягає захисту, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості лише в межах строку позовної давності (з 01.06.2006 р. по 01.06.2009 р.) у сумі  640 грн. 93 коп.

    При подачі позовної заяви, позивачем були сплачені видатки 252 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2), які позивач також просив стягнути з відповідача, й ця вимога, згідно ст.ст. 80, 82  ЦПК України, так само підлягає задоволенню на користь позивача, а 51 грн. судового збору – на корсить держави.

    З огляду на викладене й керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 60, 212, 215, ч.2 ст. 224 ЦПК України, ст. 257, ч.5 ст. 267 ЦК України  й ст.68 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити частково.  

    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ВАТ „Дніпропетровськгаз” (рр № 26037301005365 у Дніпродзержинському відділенні № 3293 ВАТ «Ощадбанк України»,МФО 306083, код 24607860), яке міститься: 51931, м. Дніпродзержинськ, Цегельний провулок,3:

    -640 (шістсот сорок) гривень 93 коп.  – суму заборгованості за спожитий  природний газ, що створилася в період з 01.06.2006 р. по 01.06.2009 р.;

    -252 (двісті п?ятдесят дві) гривні 00 копійок  - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рр № 26007060198754 в Жовтневому відділенні КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 24607860;

    -51 (п?ятдесят одну) гривню 00 копійок –  суму судового збору  – на користь держави.

    В іншій частині позову відмовити.

    Заочне рішення може бути переглянуте  Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області  через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                              В.М.ІЗОТОВ.