ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Справа № 910/4058/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-промислова група "Спеценергомаш"

на рішенняГосподарського суду міста Києва від 29.03.2016

та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.07.2017

у справі№910/4058/16 Господарського суду міста Києва

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна консалтингова група "Сінай"

доПублічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-промислова група "Спеценергомаш" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрально-східна фінансова компанія"

провизнання недійсним рішення зборів акціонерів

за участю представників:

від позивача:Грицик Д.С.,

від відповідача:Пашковський Д.В.,

від третьої особи-1:Гайдак О.В., Демченко М.М.,

від третьої особи-2:не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна консалтингова група "Сінай" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект", оформленого протоколом №1 від 21.03.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі №910/4058/16 (Морозов С.М.), позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект", оформлене протоколом позачергових загальних зборів акціонерів №1 від 21.03.2013.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017, рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2017 у справі №910/4058/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 скасовано, а матеріали справи № 910/4058/16 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

За наслідком нового розгляду справи постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі №910/4058/16 (Зеленіна В.О., Отрюх Б.В., Чорногуз М.Г.) рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 залишено без змін.

Не погодившись з вказаними судовими актами, ТОВ "Українська торгово-промислова група "Спеценергомаш" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Позивачем подано письмові пояснення на касаційну скаргу ТОВ "Українська торгово-промислова група "Спеценергомаш", у яких повторно просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа-2 не скористалась передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення сторін та третьої особи-1, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 21.03.2013 позачерговими загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 21.03.2013, щодо виступу майновим поручителем за ТОВ "Фінансовий дім "Інвестиційний союз" та ТОВ "Ресурс транзит" шляхом надання в іпотеку ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" належного ВАТ "Хімнафтомашпроект" нежилого приміщення, загальною площею 6 049,70 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, що належить ВАТ "Хімнафтомашпроект", та укласти договір іпотеки з ПАТ "КБ "Південкомбанк", а також обрано особу, яка уповноважується на підписання угод про вчинення значних правочинів - а саме: виконавчого директора ВАТ "Хімнафтомашпроект" Прісняка Олександра Олексійовича.

Відповідно до п. 8.1. Статуту відповідача, затвердженого позачерговими зборами акціонерів, оформлених протоколом №16 від 12.04.2006, вищим органом товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь всі його акціонери, незалежно від кількості акцій, власниками яких вони є, або їх представники.

Пункт 8.3 Статуту передбачає, що чергові загальні збори скликаються Правлінням не рідше одного разу на рік. Позачергові загальні збори скликаються Правлінням, якщо цього вимагають інтереси товариства, на вимогу Наглядової Ради або Ревізійної Комісії, в т.ч. у разі неплатоспроможності Товариства.

Повідомлення про скликання загальних зборів не пізніше, ніж за 45 днів до дати їх проведення публікується Правлінням в офіційному виданні та в місцевому виданні відповідно до чинного законодавства.

У п. 8.4. Статуту передбачено, що про проведення загальних зборів акціонерів власники іменних акцій повідомляються персонально:

- фізичні особи - простими листами зі складанням відповідного акту про відправлення поштою, який підписується Головою правління або його представником, або особисто під розпис;

- юридичні особи - рекомендованими листами, які направляються поштою, або листами, які вручаються під розпис.

Наявною в матеріалах справи випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 21.03.2013 підтверджено, що на час проведення оспорюваних загальних зборів, оформалених протоколом №1 від 21.03.2013, позивач був акціонером і власником простих іменних акцій відповідача в кількості 19 800 000 шт. з часткою в статутному капіталі 9,9000 %.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним рішення оспорюваних загальних зборів відповідача, суди попередніх інстанцій виходили з того, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення позивачу, як акціонеру відповідача, рекомендованим листом персонального повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, що згідно з п. 8.1 Статуту відповідача є обов'язковою дією під час підготовки до проведення зборів акціонерів товариства. Місцевий господарський суд також зазначив про те, що відповідач під час проведення позачергових загальних зборів акціонерів, що мали місце 21.03.2013, не дотримався порядку їх проведення, визначеного спеціальними нормами закону.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає передчасними вказані висновки судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів визначається спеціальним Законом України "Про акціонерні товариства".

Право на участь у загальних зборах унормовано у ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме передбачено, що у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу.

Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

На вимогу акціонера товариство або особа, яка веде облік, права власності на акції товариства, зобов'язані надати інформацію про включення його до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах.

Частина 2 ст. 34 вказаного Закону передбачає, що вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, після його складення заборонено.

Вирішуючи даний спір, судами попередніх інстанцій не було досліджено чи мав позивач право брати участь в оспорюваних загальних зборах ВАТ "Хімнафтомашпроект" у розумінні ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" та з якого моменту він набув статусу його акціонера.

Наведені обставини мають значення для встановлення наявності чи відсутності обов'язку відповідача включати позивача до переліку акціонерів, які мають право брати участь у загальних зборах 21.03.2013 та, відповідно, права останнього брати участь у таких загальних зборах ВАТ "Хімнафтомашпроект".

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до повідомлення, опублікованого наглядовою радою ВАТ "Хімнафтомашпроект" у "Бюлетень. Цінні папери України" №42 від 05.03.2013 перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах 21.03.2013, складено 15.03.2013 станом на 24 годину.

Водночас суди попередніх інстанцій не дослідили, чи був позивач акціонером ВАТ "Хімнафтомашпроект" станом на день складання вказаного вище переліку акціонерів, а обмежились лише встановленням обставин того, що позивач був акціонером ВАТ "Хімнафтомашпроект" станом на день проведення загальних зборів, в той час як наведеного не достатньо для встановлення права відповідача брати участь в оспорюваних загальних зборах у розумінні ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства".

Крім того, відповідно до п. 4.1. Статуту статутний фонд товариства складає 2 000 000,00 грн., поділений на 2 000 000 простих іменних акцій номінальною вартістю 1 (одна) гривня кожна, випущених в документарній формі.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", який був чинним на момент проведення спірних загальних зборів відповідача, права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Водночас судами попередніх інстанцій наведеного враховано не було та не досліджено, чи були внесені відповідні зміни до реєстру власників іменних цінних паперів.

Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 роз'яснено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Крім того, дійшовши висновку про порушення відповідачем п. 8.1 Статуту щодо направлення позивачу як акціонеру відповідача рекомендованим листом персонального повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, суди попередніх інстанцій не надали оцінки наявній в матеріалах справи копії списку згрупованих поштових відправлень №9 від 19.03.2013 (т. 1, а.с. 103 ).

Також судами попередніх інстанцій не надано оцінки доводам відповідача про те, яким чином може узгоджуватись зафіксований у протоколі загальних зборів № 1 від 21.03.2013 кворум 97,53 % та посилання позивача, якому на час проведення загальних зборів належало 9,9% акцій, на відсутність його на оспорюваних загальних зборах.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення № 6 від 23.03.2012 роз'яснено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно та має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін та учасників провадження у даній справі і в залежності від встановленого та вимог закону прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-промислова група "Спеценергомаш" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі №910/4058/16 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді О. Євсіков

І. Плюшко