Справа №  2-а -1285/09

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

     11 листопада 2009  року                          Немирівський районний суд

                                             Вінницької області

     в складі : головуючого  - судді                           Підлипняка М.Д                                     

     при секретарі                                    Путій З.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Немирові

Справу  за позовом ОСОБА_1 на неправомірні дії інспектора ДПС ВДАІ Гайсинського РВ УМВС у Вінницькій області Рубля О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,_____________________________  

В С Т А Н О В И В  :  

6.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом в суд, оскаржуючи неправомірність дій інспектора ВДАІ Гайсинського району РВ УМВС у Вінницькій області про накладення на нього адміністративного стягнення.

В позовній заяві та в судовому засіданні пояснив, що 3.03.2009 року інспектором ВДАІ Гайсинського району УМВС України у Вінницькій області Рубля О.О. було складено постанову АВ 071827 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його було піддано адміністративному стягненню  по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

В постанові вказано, що він 3.03.2009 року о 13 год. 50 хв. в м. Гайсин рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ-21104» д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 41 км/год., чим було допущено порушення вимог п. 12.4 ПДР України.

Швидкість вимірювалась приладом «Візир 0812421»

До постанови було долучено фото, на якому дійсно зображено задню частину належного йому автомобіля марки ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1, на фото чітко зображено автомобіль, який рухається ( чи стоїть на місці), але немає ніяких відомостей, що це дійсно населений пункт, де було допущено перевищення швидкості.

          Вважає, що при таких невідповідностях постанова не може залишатись в силі і підлягає скасуванню про що і просить суд.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно і в установленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи тому, відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність за  наявними доказами.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, на даному фото зображено автомобіль який розміщений на дорозі, чи на узбіччі і зафіксовано швидкість 101 км/год. приладом «Візир»

З даного фотоматеріалу невідомо, рухається автомобіль в населеному пункті як зазначено в постанові чи ні.

Крім того за інформацією ДП «Укрметртестстандарт», вимірювач швидкості «Візир» не відноситься до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматизації процесу вимірювань , і не може працювати без участі оператора.

Таким чином, застосування цього технічного засобу як підстави для без протокольної форми фіксації адміністративних правопорушень та розгляду справ у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суперечить вимогам ст.ст. 258, 254, 268 КУпАП і суттєво порушує конституційні права громадян.

При таких обставинах вина позивача в порушенні п. 12.4 ПДР України не доведена, а відповідно в його діях і не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.  

При таких обставинах суд вважає за необхідне скасувати постанову державтоіспектора Рубля О.О. за № АВ 071827 по відношенню до ОСОБА_1 як таку, що  не відповідає вимогам законодавства і містить суперечливі факти обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП , ст. ст. 10, 11, 128, 158, 161-163 КАС УКПК України,  

П О С Т А Н О В И В   :  

Адміністративний  позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову АВ  071827 від 3.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати.

Провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 діб, а апеляційну скаргу протягом  20 діб після  подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Головуючий   :