№ 2-а-1282/09  

ПОСТАНОВА  
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

17 листопада 2009 року               Немирівський районний суд  

                  Вінницької області  

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.  

  при секретарі Путій З.О.  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ГУМВС України у Житомирській області Мірецького Я.А. «Про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ГУМВС України у Житомирській області Мірецького Я.А. про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.  

  В позовній заяві зазначив, що 24.09.2009 року інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир Мірецьким Я.А. було складено протокол відносно нього в якому вказано, що він 24.09.2009 року керуючи власним автомобілем Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1 на автодорозі автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Києва порушив п. 2.2 Додатку 1 ПДР України тобто порушив вимоги дорожнього знаку проїзд без зупинки заборонено. Після цього він виніс постанову про адміністративне правопорушення АМ № 066963, якою піддав його штрафу в сумі 255 грн. Однак постанова не містить дати її винесення, в її тексті відсутня відмітка про день її винесення.  

  Вважає, що постанова не законна оскільки вказане в протоколі правопорушення не мало місця, а також в постанові відсутня дата її складання, що дає сумніви про те, що він дійсно скоїв дане правопорушення.  

  Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 255 грн. та визнати неправомірними дії інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир Мірецького Я.А.  

  Відповідач Мірецький Я.А. в судове засідання не з»явився, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання, або заяви  про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому  суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України вважає за можливе справу розглянути у відсутність відповідача.  

  Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.  

  В матеріалах справи відсутні будь які докази, які підтверджували б вчинення позивачем порушення ПДР, будь яких доказів які могли б спростувати доводи позивача суду не надано. Відповідач явку до суду ігнорував, чим позбавив себе надати будь-які докази в спростування доказів позивача. В постанові про адміністративне правопорушення АМ №066963 відсутня дата її складання, що ставить під сумнів викладеного в постанові про адмінправопорушення, тому при таких обставинах суд вбачає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з порушенням діючого адміністративного законодавства, а відповідно і постанова винесена з порушенням норм ст. 283 КУпАП тому вона підлягає скасуванню і суд вважає за необхідне визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ГУМВС України у Житомирській області Мірецького Я.А. неправомірними, а його постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП від 24.09.2009 року АМ №066963 скасувати.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 161-163 КАС України, суд –  

ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.  

  Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ГУМВС України у Житомирській області Мірецького Я.А. відносно ОСОБА_1 та накладення ним постановою АМ № 066963 від 24.09.2009 року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП в вигляді штрафу в сумі 255 грн. неправомірними.  

  Постанову СА № 066963 від 24.09.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. скасувати.  

  Провадження по справі закрити.  

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 діб, а апеляційна скарга протягом 20 діб, після подачі заяви про апеляційне оскарження.  

Головуючий: