- Заявник касаційної інстанції: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києва
- Заявник апеляційної інстанції: Мкртчян Граір
- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві
- Позивач (Заявник): Мкртчян Граір
- Заявник касаційної інстанції: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
- Представник: Кунда Анастасія Олександрівна
- Заявник касаційної інстанції: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києва
- 3-я особа відповідача: Конкурсна комісія Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на зайняття вакантих посад державної служби категорії Б і В
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби м.Києві
- 3-я особа: Міністерство розвитку економіки
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у місті Києві
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
УХВАЛА
23 листопада 2017 року К/800/38954/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017
у справі № 826/12427/16
за позовом Мкртчяна Граіра
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі № 826/12427/16.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з наявних матеріалів, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Проте, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору із посиланням на загальні норми, які регулюють правовідносини щодо сплати судового збору, розстрочення, відстрочення, зменшення розміру судового збору чи звільнення від його сплати.
Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи.
При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, самі по собі не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.
Таким чином, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає як безпідставне.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.
3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №354-1305/Р від 10.06.2016
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/12427/16
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2016
- Дата етапу: 13.03.2018
- Номер: А/875/14578/17
- Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №354-1305/Р від 10.06.2016
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/12427/16
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2017
- Дата етапу: 07.11.2017
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №354-1305/Р від 10.06.2016
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/12427/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.11.2017
- Дата етапу: 23.11.2017
- Номер: К/9901/3642/17
- Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №354-1305/Р від 10.06.2016
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/12427/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2017
- Дата етапу: 13.03.2018
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №354-1305/Р від 10.06.2016
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 826/12427/16
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2018
- Дата етапу: 27.03.2020
- Номер: A/855/4440/20
- Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №354-1305/Р від 10.06.2016
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/12427/16
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2020
- Дата етапу: 03.03.2020
- Номер: К/9901/3642/17
- Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №354-1305/Р від 10.06.2016
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/12427/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Борисенко І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2017
- Дата етапу: 13.03.2018