Справа № 2-О-98/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2008 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в складі:
Головуючого, судді Саранського Т.А.
при секретарі Луценко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, суд, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту. У своїй заяві вона зазначила, що 06 квітня 1996 році померла її бабуся ОСОБА_2, яка залишила заповіт на на ім'я ОСОБА_3 посвідчений Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою 27 квітня 1994 року, за реєстровим № 3-1493.
04 березня 2008 року звернувшись до нотаріуса, їй - ОСОБА_3 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в зазначеному заповіті та в правовстановлюючому документі на квартиру, яка знаходиться у м.Дніпродзержинську по вул. Глаголєва, буд.№35/11, кв.№58 вказано прізвище спадкодавця ОСОБА_4 «Метелева», в свідоцтві про смерть «Метельова», в зв'язку з тим, що існують розбіжності в написанні прізвища спадкодавця на українській мові в зазначених документах нотаріус немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_3.
Тому вона прохає суд встановити факт належності правовстановлюючого документу на квартиру, яка розташована м.Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, буд.№35/11, кв.№58; заповіту на ім'я ОСОБА_1, посвідчений Першою Дніпродзержинською державною конторою 27.04.1994 р. за № 3-1493; а також свідоцтво про смерть № 420 від 08.04.1996 p.- а також те, що у зазначених документах йдеться мова про одну й ту ж людину - ОСОБА_2.
У судове засідання заявниця ОСОБА_3, не з'явилась, але надав до суду письмову заяву, в якій вона прохає суд, справу розглядати без її участи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Державний Нотаріус першої Дніпродзержинської нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій прохає розглядати справу без їх участі.
Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
06 квітня 1996 році померла її бабуся ОСОБА_2, яка залишила заповіт на на ім'я ОСОБА_3 посвідчений Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою 27 квітня 1994 року, за реєстровим № 3-1493.
04 березня 2008 року звернувшись до нотаріуса, їй - ОСОБА_3 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в зазначеному заповіті та в правовстановлюючому документі на квартиру, яка знаходиться у м.Дніпродзержинську по вул. Глаголєва, буд.№35/11, кв.№58 вказано прізвище спадкодавця ОСОБА_4 «Метелева», в свідоцтві про смерть «Метельова», в зв'язку з тим, що існують розбіжності в написанні прізвища спадкодавця на українській мові в зазначених документах нотаріус немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_3.
Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10, 11, 60, 130, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме:
• - заповіту на ім'я ОСОБА_1, посвідченому Першою Дніпродзержинською державною конторою 27.04.1994 р. за № 3-1493;
• - правовстановлюючого документу на квартиру, яка розташована у м.Дніпродзержинську по вул. Глаголєва, буд.№35/11, кв.№58;
- свідоцтва про смерть №420 від 08.04.1996 р. виданого Заводським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції - які належать ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.