ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.10.09 Справа №2а-1730/09/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
головуючого - судді Плієвої Н.Г.,
при секретарі - Чесневської О.П.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя - Люднова Д.А., довіреність № 1654/16 від 28.04.09
представник відповідача -Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру " в особі Севастопольської міської філії- не з`явився
3-тя особа -ОСОБА_3-не з`явилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру " в особі Севастопольської міської філії, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання розпорядження частково втратившим силу та зобов`язання вчинити певні дії
Суть спору:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя про скасування розпорядження Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя № 914р від 24.05.1999 про передачу в приватну власність земельної ділянки члену СТ "Маяк-1" ОСОБА_3.
Ухвалою суду від 17.09.09 було відкрито провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, призначено попереднє судове засідання на 05.10.09.
У попередньому судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги. Просить суд визнати розпорядження голови Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя № 914р від 24.05.1999 втратившим силу в частині передачі в приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки № НОМЕР_1, площею 0,0520 га в СТ "Маяк-1" та зобов`язати Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру " в особі Севастопольської міської філії виключити з державного реєстру відомості про реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку за ОСОБА_3 Уточнені позовні вимоги підтримав.
Також, в попередньому судовому засіданні позивач просив суд залучити до участі у справі у якості другого відповідача Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Севастопольської міської філії.
Ухвалою суду від 05.10.09 було закінчено підготовче провадження по справі, до участі у справі у якості другого відповідача було залучено Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Севастопольської міської філії, справа призначена до судового розгляду на 28.10.09.
У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав.
Уточненні позовні вимоги обгрунтовані тим, що існування вказаного розпорядження в частині передачі в приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки № НОМЕР_1, площею 0,0520 га в СТ "Маяк-1" здійснює перешкоди позивачу у приватизації земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні у ОСОБА_1
Крім того, при зверненні позивача до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Севастопольської міської філії йому було повідомлено, що в реєстрі державного земельного кадастру зазначені відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1, площею 0,0520 га в СТ "Маяк-1" за ОСОБА_3 на підставі розпорядження Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя № 914р від 24.05.1999.
Представник відповідача- Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Представник відповідача- Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Севастопольської міської філії в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлен належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, прикладене до матеріалів справи (а.с. 31).
Третя особа- ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Але від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, з позовними вимогами згодна у повному обсязі, на земельну ділянку № НОМЕР_1, площею 0,0520 га в СТ "Маяк-1" не претендує (а.с. 19).
Крім того, ОСОБА_3 надала до суду свідоцтво про одруження, відповідно до якого, після одруження прізвище "ОСОБА_3" змінено на "ОСОБА_3" (а.с. 20).
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з`явившихся осіб на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 являється членом СТ "Маяк-1" з 2007 року та використовує земельну ділянку № НОМЕР_1, площею 0,0520 га по цільовому призначенню, має намір отримати у власність зазначену земельну ділянку.
Відповідно до частин 2, 3 статті 116 Земельного кодексу України від 25.10.01 № 2768-III набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, поряд з іншим, у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.
Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до положень статей 22, 23 Земельного кодексу України від 18.12.1990 № 561-XII, що діяв на момент прийняття оскаржуваного розпорядження, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.
Згідно з архівною випискою з додатку до розпорядження голови Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя № 914р від 24.05.1999 земельна ділянка № НОМЕР_1, площею 0,0520 га в СТ "Маяк-1" була передана в приватну власність для ведення садівництва у межах землекористування Садівничого товариства "Маяк-1" ОСОБА_3 (а.с. 7).
Відповідно до п. 2 зазначеного розпорядження ОСОБА_3 зобов'язана була в місячний строк надати в Ленінську районну державну адміністрацію м. Севастополя паспорт або документ, що його замінює, для внесення відповідної відмітки, у трьохмісячний термін виконати через відповідну землевпорядну організацію встановлення меж ділянок в натурі в міській системі координат, закріплення точок повороту довготривалими межовими знаками і узгодження їх з суміжними землекористувачами, а також використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням (а.с. 6).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 була виключена з членів СТ "Маяк-1", на земельну ділянку № НОМЕР_1 не претендує. Зазначена земельна ділянка була передана в користування ОСОБА_1
В свою чергу, ОСОБА_1 має намір приватизувати земельну ділянку, однак, оскільки до даного часу розпорядження Гагарінської районної державної адміністрації м.Севастополя № 914р від 24.05.1999 силу не втратило, відомості про нього не виключено з Державного реєстру земель, позивач, як користувач цієї земельної ділянки, не може оформити право власності.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 вимоги, які вказані в п. 2 розпорядження Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя № 914р від 24.05.1999 не виконала, земельну ділянку не приватизувала, а тому, відповідно до вимог діючого законодавства право власності на спірну земельну ділянку у неї не виникло.
Таким чином, ОСОБА_3 не використувала своє право на приватизацію земельної ділянки відповідно до розпорядження Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя № 914р від 24.05.1999.
Як визначено положеннями частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, з наведеного випливає, що позивач може обрати будь-який спосіб захисту свого порушеного права, якій не заборонено законом, а суд повинен захистити таке право, якщо буде встановлено його порушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, а також зобов'язання відповідача вчинити певні дії та інше.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання розпорядження Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя № 914р від 24.05.1999 втратившим силу в частині передачі в приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки № НОМЕР_1, площею 0,0520 га в Садівничому товаристві "Маяк-1" підлягають задоволенню.
Також з метою повного захисту прав позивача, суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо зобов`язання Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Севастопольської міської філії виключити із державного реєстру відомості про реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку за ОСОБА_3, оскільки відповідно до вимог діючого законодавства право власності на спірну земельну ділянку у неї не виникло.
Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 02.11.09 о 16-00 годин
На підставі на веденого, керуючись ст.ст. 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати розпорядження голови Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя № 914р від 24.05.1999 втратившим силу в частині передачі в приватну власність земельної ділянки № НОМЕР_1, загальною площею 0,0520 га в СТ "Маяк-1" в м. Севастополі ОСОБА_3.
Зобов'язати Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Севастопольської міської філії виключити з державного реєстру відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1, загальною площею 0,0520 га в СТ "Маяк-1" в м. Севастополі за ОСОБА_3.
Стягнути з Державного бюджету України (Ленінський район м. Севастополя, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509, р/р 31113095700007) на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією № 422.487.1 від 15.09.09 у розмірі 03 (три) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Н.Г. Плієва