Судове рішення #6792488

Справа №  2-а-4713-09  



  П О С Т А Н О В А  

  ім’ям України  

 

„20” жовтня  2009р.                                                                                        м. Слов’янськ


 

Слов’янський міськрайоний суд Донецької області в складі:

головуючий-суддя Геєнко М.Г.

при секретарі- Пілюга В.В.

за участю:

позивач- Чумакова Є.В.


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу батальна ДПС при УДАІ УМВСУ у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, визнання незаконними дій ОСОБА_2, щодо складання постанови, її скасування,-

  В С Т А Н О В И В :  


Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити посилаючись на те, що 6.06.09р., відповідач склав на неї постанову АН № 320397 за порушення, начебто, п.14.6 «а» ПДР: 6.06.09р. о 5 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 656 км автошляху Київ – Довжанське здійснила обгін транспортного засобу на перехресті з автошляхом на м. Святогірськ, та піддав її штрафу у сумі 425 грн . по ст. 122 ч.2 КпАП України.  

Вважає вказану постанову не законною, так як:

- обгін не виконувала, так як рухаючись прямо у напрямку м. Харкова проїхала мимо автомобіля, який, включивши сигнал повороту, зі своєї крайньої правої полоси руху звертав з основної дороги на м. Святогірськ;

У зв’язку з тим, що в її діях немає складу правопорушення, просить скасувати вказану постанову, визнавши дії відповідача, по її складанню, незаконними.

У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач, будучи суб’єктом владних повноважень, у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, не повідомив суд про причини не прибуття, внаслідок чого суд, згідно ч.4 ст.128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази по справі, приходить до рішення щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, внаслідок їх законності та ґрунтовності, за наступних обставин.

Так, як було достовірно встановлено у судовому засіданні, відповідач дійсно 6.06.09р. склав відносно позивача оскаржувану постанову, притягнувши її до відповідальності по ст.122 ч.2 КпАП України та піддавши стягненню у сумі 425 грн., з чим позивач не була згодна ще при складанні вказаної постанови.

Суд приходить до висновку, що такі дії відповідача грубо порушують як норми КоАП України, щодо порядку притягнення осіб до адмін. відповідальності, так і право особи на захист.

Так, ст.258 ч.1 КпАП України, перераховуючи статті КпАП за якими протокол про адмін. правопорушення не складається, не вказує ст.122 ч.2 КпАП України, звідкіля слідкує, що за ст.122 ч.2 КпАП України повинен складатись протокол, так як за цією ж статтею штраф не накладається та не стягується на місці, відносно чого вказує ч.2 ст.258 КпАП України.

Крім цього, як слідкує з положень ст.258 КпАП України, на місці скоєння правопорушення постанова у справі про адмін. правопорушення виноситься у випадках, передбачених саме ч.1 ст.258 КпАП України, де ч.2 ст.122 КпАП України не зазначена.

Глава 19 КпАП України встановлює, які саме дії повинні бути виконання відносно протоколу про адміністративне правопорушення: ст.254- складання протоколу; ст.255- уповноваженні особи на складання протоколу; ст.256- зміст протоколу; ст.257- направлення протоколу, а саме, протокол направляється органу (посадовій особі) що уповноважена розглядати справу про адмін.правопорушення, процедура якої встановлюється положеннями гл.22 КпАП України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідач, винісши оскаржувану постанову на місці події, тим самим порушив вимоги вказаних статей КпАП України, привласнивши, у даному випадку, непритаманні йому функції.

За таких обставин, оскаржувана постанова, як не відповідаюча вимогам закону та винесена з його порушенням, визнається незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.  258,280,283 КпАП України, ст.ст.112, 159, 161 КАС України, суд,-  

 

П О С Т А Н О В И В:  


Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу батальна ДПС при УДАІ УМВСУ у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, визнання незаконними дій ОСОБА_2, щодо складання постанови, її скасування, задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ДПС взводу батальна ДПС при УДАІ УМВСУ у Донецькій області ОСОБА_2, щодо складання постанови АН № 320397 від 6.06.2009р. відносно ОСОБА_1, про притягнення її до відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України та накладення штрафу у сумі 425 грн., визнавши вказану постанову незаконною та скасувавши її.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області, через Слов’янський міськрайоний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк,  з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.




Суддя                                                                                                 М.Г. Геєнко.  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація