справа №   2-2905   /2009  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

07 жовтня 2009 року   м. Сімферополь  

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:  

головуючого, судді   ОСОБА_1,  

при секретарі   ОСОБА_2,  

розглянувши у попередньому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, обґрунтовуючи свої вимоги  тим, що у результаті ДТП, яке сталося 12.11.2006 з вини відповідача, загинула ОСОБА_7 – донька позивачки та мати неповнолітнього ОСОБА_4, що підтверджується постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 15.06.2009, внаслідок чого їй завдана матеріальна шкода в розмірі 12534,00 грн. та моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 300000 грн. та просить стягнути на її користь, та моральна шкода в розмірі 300000 грн. на користь неповнолітнього ОСОБА_4.  

В попередньому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та пояснила, що матеріальна шкода в розмірі 12534, 00 грн. – це понесені нею витрати на поховання та спорудження надгробного пам’ятника загиблої доньки ОСОБА_7  

Відповідач в попередньому судовому засіданні пред’явлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.  

Відповідно до частини 4 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу.  

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

12.11.2009 ОСОБА_5, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, та керуючи автомобілем «Форд-Ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 247 км 100 м автодороги Херсон-Красноперкопськ-Сімферополь, будучи неуважним, допустив виїзд свого автомобіля за межі проїзної частини вліво, з наступним наїздом на стовп та перегортанням автомобіля, в наслідок чого пасажир ОСОБА_7 від отриманих травм померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 серії 1-АП №061843 /арк. с. 8/.  

Причиною ДТП стало порушення відповідачем ОСОБА_5 п.п. 12.1, 12.2, 12.3 правил дорожнього руху,  

Вина ОСОБА_5М.в даному ДТП встановлена Постановою Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 15.06.2009 /арк.с.42/ і відповідно до частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України,   доказуванню  при розгляді цієї справи не підлягає.  

ОСОБА_7 є матір’ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АП №003001 виданого 26.03.2005 /арк. с. 5/ та донькою позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АП №465689, виданого 01.07.1977. /арк.с. 6/.  

Позивачка ОСОБА_8 рішенням виконкому Сімферопольської міської ради від 22.12.2006 №2394 призначена опікуном малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується посвідченням. /арк. с.7/.  

Зазначені обставини не оспорюються сторонами і підтверджуються поясненнями сторін, а так само матеріалами справи.  

Правовідносини сторін регулюються статтями  23, 1166, 1167, 1168, 1187, 1201  Цивільного кодексу України   .  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.  

Суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат на поховання в розмірі 12534,00 грн., виходячи з положень статей 1166,1201 Цивільного кодексу України, а також з того  що сума витрат на поховання та на спорудження надгробного пам’ятника загиблої ОСОБА_7 підтверджується матеріалами справи, а також визнається відповідачем в повному обсязі.  

Задовольняючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності та справедливості, а також виходить з того, що позивач ОСОБА_3, як мати загиблої в ДТП ОСОБА_7 та її неповнолітній син ОСОБА_4 зазнали глибоких душевних страждань, пов'язаних з загибеллю в ДТП близької людини ОСОБА_7, яка сталася з вини відповідача, який також повнистю визнав позов.  

Суд стягує з відповідача судові витрати по справі в доход держави.  

З урахуванням викладеного   ,   к   еруючись статтями  10, 60, 88, 130, 174. 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -  

ВИРІШИВ:  

1.   Позов задовольнити повністю.  

2.   Стягнути з   ОСОБА_5   на користь ОСОБА_3   матеріальну шкоду   в розмірі 12534,00 (дванадцять тисяч п’ятсот тридцять чотири) грн   . та моральну шкоду в розмірі 300000,00 (триста тисяч) грн.  

3.   Стягнути з   ОСОБА_5   на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1   моральну шкоду в розмірі 300000,00 (триста тисяч) грн.  

4.   Стягнути  з ОСОБА_5   на користь держави судові витрати: судовий збір по вимогах щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 125,34 грн., судовий збір по вимогах щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в  в розмірі 120,00 грн.,   а всього 253,84 грн.  

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.  

Повний текст рішення     оформлений і підписаний суддею   12.10.2009.    

Суддя             Ю.Ф. Шофаренко