копія  

Справа № 2-292/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

25 листопада 2009 року                                                смт.Воловець                     

Воловецькийрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Конепуда В.І. при секретарі - Голінка Л.І.,  з участю представника позивача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»  до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в розмірі 4228 грн. 89 коп.,  

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»  звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в розмірі 4228 грн. 89 коп. В позовній заяві зазначено, що згідно кредитного договору №014/4079/82/34210 від 15.08.2007 року відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 7000 гривень терміном до 14 серпня 2010 року зі сплатою 24 % відсотків річних за користування кредитними коштами щомісячними платежами відповідно до графіку кредитного договору.  

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором було укладено договір поруки №014/4079/82/34210 від 15.08.2007 року із ОСОБА_4  

Умови вказаного вище кредитного договору банком виконані в повному обсязі, однак позичальник ухиляється від взятих на себе зобов'язань  і заборгував позивачу 4228 грн. 89 коп., з яких 3259 грн. - сума заборгованості за кредитом, 387 грн. 87 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 374 грн.12 коп. - заборгованість по пені за кредит, 207 грн. 90 коп. - заборгованість пені по відсотках.  

Просить суд достроково розірвати кредитний договір №014/4079/82/34210 від 15.08.2007 року та стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»  4228 грн. 89 коп.  

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити, достроково розірвати кредитний договір №014/4079/82/34210 від 15.08.2007 року та стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 4228 грн. 89 коп. боргу за договором кредиту, судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120 гривень.  

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак відповідач ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.  

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.  

В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2007 року між сторонами укладено кредитний договір №014/4079/82/34210 за яким відповідачу ОСОБА_3 надано кредит в розмірі 7000 гривень зі сплатою 24 % відсотків річних за користування кредитними коштами щомісячними платежами відповідно до графіку кредитного договору.  

Крім того, зобов'язання за вказаним кредитним договором було забезпечено порукою - договором поруки за №014/4079/82/34210 від 15.08.2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4, яка згідно до пунктів 2,4 даного договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, несе перед банком солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і  боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.    

Позивач ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» свої зобов'язання за договором виконав, оскільки згідно меморіального валютного ордеру №9/82/34210 від 15.08.2007 року (а.с.12) кошти в сумі 7000 грн. були перераховані позичальнику на поточний рахунок №2620819922.  

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.  

А згідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.  

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №014/4079/82/34210 від 15.08.2007 року відповідачка ОСОБА_3 не сплачує щомісячний платіж перед банком і її заборгованість становить 4228 грн. 89 коп., з яких 3259 грн. - сума заборгованості за кредитом, 387 грн. 87 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 374 грн.12 коп.- заборгованість по пені за кредит, 207 грн. 90 коп. - заборгованість пені по відсотках.  

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.  

Згідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.  

Відповідно до п.6.5 кредитного договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов договору та/або договорів застави інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.  

Як вбачається з укладеного договору поруки №№014/4079/82/34210 від 15.08.2007 року між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем, в забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_4 прийняла на себе зобов'язання у випадку не виконання позичальником ОСОБА_3 боргових зобов'язань перед банком по кредитному договору, здійснювати виконання грошових зобов'язань.  

  Ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником  зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Враховуючи викладене суд дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах укладених між сторонами договорів кредиту та поруки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.  

З відповідачів підлягають стягненню також судовий збір в розмірі 51 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1048-1050, 1052 ЦК України, суд,  

В И Р  І  Ш  И  В:  

Позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»  до ОСОБА_3, ОСОБА_4 – задовольнити повністю.  

Розірвати достроково кредитний договір №014/4079/82/34210 від 15.08.2007 року та стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»  4228 ( чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором,  51 грн. сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, а всього 4399  (чотири тисячі  триста дев'яносто дев'ять) грн. 89 коп.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.  

Головуючий:  

СУДДЯ:                       підпис                           ОСОБА_5  

Згідно з оригіналом.  

СУДДЯ:                                                                   Конепуд В.І.