а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009 р. Справа № 2-а-4231/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича ,
При секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні
За участю:
Представника позивача : Коломієць І.М.
Відповідач : в судове засідання не з"явився. Про час, дату і місце судового засідання повідомлений
розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріали справи
за позовом : Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до : суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
про : стягнення штрафних (фінансових) санкцій
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду заявлено позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері послуг, що становить 1555 грн. Відповідач в добровільному порядку вказану заборгованість не сплатив до органів ДПС, а тому це стало підставою звернення Державної податкової інспекції у м. Вінниці до суду із зазначеними позовними вимогами.
Позивач уточнила згідно заяви від 16.11.2009 року за вх.№18318 позовні вимоги, а саме просила вказану суму штрафних (фінансових) санкцій стягнути до державного бюджету.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Враховуючи той факт, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено таке поняття як уточнення позовних вимог, суд приймає дане уточнення як зміну позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України.
Ухвалою суду від 06.10.2009 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві.
Позиція відповідача щодо позову невідома, оскільки він в судове засідання 21.10.2009 року не з"явився, повноважного представника не направив, заперечень на позовну заяву не подав. Про час, дату і місце судового засідання був повідомлений ухвалою суду від 06.10.2009 року. Факт направлення ухвали підтверджується реєстром відправленої поштової кореспонденції від 06.10.2009 року.
В судове засідання 16.11.2009 року відповідач не з"явився повторно. Про час, дату і місце судового засідання повідомлений завчасно і належним чином - повісткою суду. Факт направлення ухвали підтверджується реєстром відправленої поштової кореспонденції від 04.11.2009 року.
Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Представником позивача заявлено клопотання щодо розгляду справи без відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений. Враховуючи вищевикладене, суд вирішив задовольнити дане клопотання та розглянути справу без участі відповідача.
Розглянувши адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
З поданих позивачем документів вбачається, що СПД ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Вінниці.
Згідно положень статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" обов'язок платника податків щодо сплати податків і зборів, пені та штрафних санкцій припиняється їх сплатою або скасуванням.
Стяттями 15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари ( послуги ), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.
Як встановлено в судовому засіданні, 17.04.2009 року на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" 509-ХІІ від 04.12.1990 року, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265-95-ВР від 06.07.1995 року, Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" №98/ВР від 23.03.1996 року, Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" №1775-ІІІ від 01.06.2000 року, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 та відповідно до направлень на проведення перевірки №884 від 17.04.2009 року та №885 від 17.04.2009 року державними податковими інспекторами було здійснено перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить СПД ОСОБА_2
В ході перевірки було виявлено порушення суб"єктом підприємницької діяльності п.п. 5, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.
Окрім того, згідно п. 13 ст. 3 даного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Вказані вище порушення вимог чинного законодавства щодо проведення розрахункових операцій були зазначені в акті перевірки №469/02/28/23/НОМЕР_1 від 17.04.2009 року. Як вбачається з даного акту, відповідач з ним ознайомлений, про що свідчить його підпис, заперечень до акту немає.
Пунктом 3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що за порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів від вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.
Відповідно до ст. 22 даного Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Враховуючи зазначені порушення, позивачем винесене рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій - №0005592340 від 06.05.2009 року на суму 1555 грн.
Статтею 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Штрафні (фінансові) санкції, що нараховані державними податковими органами, не є податковим забов'язаннями у визначенні Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетамиї та державними цільовими фондами " № 2181 -111 від 21.12.2000 року, тому норми цього закону не розповсюджуються на зазначені штрафні санкції, у разі несплати такі штрафні санкції не можуть набувати статусу податкового боргу, а також не може застосовуватися порядок їх стягнення, передбачений законом України № 2181-111 від 21.12.2000 року.
Станом на час розгляду справи СПД ОСОБА_2 не сплатила штрафні санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері послуг, що становлять 1555 грн. На підставі наведеного вище, ДПІ у м. Вінниці звернулось до суду з вимогою про їх стягнення.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
В силу того, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, боргу не сплатив, а також враховуючи, що вимоги про стягнення штрафних (фінансових) санкцій підтверджуються наявними у справі матеріалами, а рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувались, а відтак є чинними, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у м. Вінниці (вул. 30-р. Перемоги, 21, м Вінниця, 21027) до державного бюджету (р/р 31113104700002, код платежу 3021080902, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) штрафні (фінансові) санкції на загальну сумуі 1555 грн. (одна тисяча п"ятсот п"ятдесят п"ять гривень).
Копію даної постанови направити відповідачу по справі рекомендованим листом.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 17.11.09
Суддя /підпис/ Гонтарук Віктор Миколайович
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: