а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 жовтня 2009 р.       Справа № 2-а-4250/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Курко Олега Петровича ,

при секретарі судового засідання:   Пивовар Інна Михайлівна  

за участю представників сторін:

позивача       :   Петрунь Н.А.

відповідача  :   Покиньчереді С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції  

до :   Державної організації "Професійно - технічне училище №24"  

про : стягнення штрафних санкцій за порушення податкового законодавства

ВСТАНОВИВ :

 Подано позов про стягнення з державної організації "Професійно-технічне училище № 24 с. Городківка Крижопільського району Вінницької області" штрафні (фінансові) санкції в сумі 26750 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що заявлена до стягнення сума заборгованості виникла на підставі винесеного щодо відповідача рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000342350 від 15.06.2009р. за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 26750 грн., які відповідачем не сплачені.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила, вказавши, що 26.02.2009р. прокурором Крижопільського району за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами Городківського ПТУ № 24 під час підготовки водіїв транспортних засобів порушено кримінальну справу за ст. 191 ч. 2 КК України, в ході розслідування якої встановлено, що колишнім директором ПТУ особисто за готівку в сумі 5350 грн. було закуплено товарно матеріальні цінності, по факту чого податковою інспекцією і було прийняте відповідне рішення.

А оскільки  кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 розглядається Томашпільським районним судом, відповідач просить суд зупинити розгляд даної справи до вирішення попередньої, оскільки вважає що винним в даному правопорушенні є бувший директор училища, а не юридична особа.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази встановив, що державна організація "Професійно-технічне училище № 24 с. Городківка Крижопільського району Вінницької області" в період, що обумовлюється предметом спору, зареєстроване як юридична особа Крижопільською районною державною адміністрацією 26.03.1993р., ідентифікаційний код 04528525.

На підставі акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності професійно-технічного училища № 24 с. Городківка № 03-07/11 від 08.05.2009р., Крижопільською МДПІ прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 26750 грн.

Дане рішення прийняте у зв'язку з виявленим в ході ревізії порушенням відповідачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004р., що полягало в придбанні товарно-матеріальних цінностей: комп’ютера, автомагнітоли та комплекту плакатів на загальну суму 5350 грн. без оприбуткування готівки в касу.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України,  яка передбачає  здійснення розрахунково-касового  обслуговування розпорядників бюджетних коштів виключно через рахунки, відкриті в органах державного казначейства.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004р., передбачено, що уся готівка,  що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. N 436/95 за неоприбуткування (неповне та/або    несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки  суб’єкти господарювання несуть відповідальність у вигляді штрафу  у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої  суми.

Встановлені в ході проведення ревізії обставини - придбання товарно-матеріальних цінностей на господарські потреби в сумі 5350 грн. без оприбуткування готівки в касу стали підставою до прийняття податковим органом рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.06.2009р. № 0000342320 на суму 26750 грн.  (5 х 5350 грн.) за порушення наведених вище норм закону.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження чи скасування згаданого рішення, нараховані суми фінансових санкцій фактично є узгодженими, а тому саме рішення підлягає виконанню.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення заборгованість по штрафних санкціях в сумі 26750 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Заперечення відповідача щодо позову судом не приймаються до уваги, оскільки згідно статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи носить індивідуальний характер.  Кримінальна справа по обвинуваченню бувшого директора училища ОСОБА_3 за  ч. 2 ст. 191 КК України що розглядається Томашпільським районним судом стосується його безпосередній діянь як посадової особи. А адміністративно-господарські санкції в сумі 26750 грн., застосовані податковою інспекцією за виявлені порушення господарської діяльності юридичної особи - платника податку. А тому безпосереднього зв’язку ці дві справи не мають, і на правовідносини, що обумовлені предметом даного спору не впливають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державної організації "Професійно-технічне училище № 24 с. Городківка Крижопільського району Вінницької області" ( 24615,  Вінницька обл., Крижопільський р-н, с. Городківка, вул. 60 років СРСР, код ЄДРПОУ 04528525) на користь  державного бюджету 26750 грн.  штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:     30.10.09  

Суддя     Курко Олег Петрович