ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2006 р. Справа № 16/178-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі позивач-1: Великоолександрівська районна державна адміністрація, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, позивач-2: Нововоронцовської МДПІ, смт. Нововоронцовка Херсонської області
до Відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівський райагрохім", смт. велика Олександрівка Херсонської області
третя особа на боці позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Великоолександрівська селищна рада, смт. Велика Олександрівка Херсонської області
про о стягнення 63138 грн. 45 коп.
за участю представників сторін:
від позивача-1: не прибув
від позивача-2: не прибув
від відповідача : Білецький О. В. доручення б/н від 01.05.06
від третьої особи: не прибув
від прокуратури: не прибув
Прокурор Великоолександрівського району Херсонської області в особі Великоолександрівської райдержадміністрації, Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції (позивачі) звернулися до суду з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Великоолександріський райагрохім "
( відповідач) суми заборгованості в сумі 63138 грн.45 коп. за користування земельною ділянкою на умовах оренди.
В ході розгляду справи прокурор та позивачі уточнили позовні вимоги та просили у суду стягнути заборгованість з орендної плати за період з 08.09.03 по 01.04.05 в сумі 30138 грн.45 коп. на користь Великоолександрівської селищної Ради, суму заборгованості 94702 грн.85 коп. за період з 01.04.05 по 01.07.06, а всього 124841 грн. 30 коп.
Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на рішення суду у справі № 1/316-05 за цим же предметом спору та тими ж учасниками . За 2006 рік, на думку відповідача, безпідставно нарахована заборгованість, оскільки не настав час проводити сплати орендної плати.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представників сторін, суд
в с т а н о в и в:
Між ВАТ “Великоолександрівський райагрохім” та Великоолександрівською районною державною адміністрацією 8.09.03 був укладений договорі оренди земельної ділянки загальною площею 835,82 га, із них ріллі –820,72 га, сіножатей-15 га. Договір був укладений на підставі розпорядження Великоолександрівської районної державної адміністрації від 28.07.03 № 353.
Відповідно до вимог ст.116, 123, 124 Земельного кодексу України громадяни, юридичні особи та інші суб'єкти підприємницької діяльності мають право на землю тільки з підстав, зазначених в цьому кодексі. Такими підставами є право власності та право постійного користування земельною ділянкою, яке виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує це право та його держаної реєстрації. Передбачено також право на оренду земельної ділянки, яке виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації. Ст.125 ЗК України передбачено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що засвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється.
Документи про набуття права власності на землю або право користування земельною ділянкою, в тому числі на оренду земельної ділянки видаються на підставі відповідних рішень органів самоврядування.
Зазначений договір був зареєстровано у книзі реєстрації договорів 10.10.03 за
№ 27.
Угодою до договору від 07.10.05 були внесені в умови договору зміни, зокрема в розмір земельної ділянки, що орендується. Зокрема, в п.1 договору внесені зміни в частині зменшення площі орендованої земельної ділянки до 509, 81 га, в тому числі 494,71 га ріллі та 15, 1 га пасовищ. Зазначена угода зареєстрована в держреєстрі за № 0517600056 від 14.10.05.
Відповідно до вимог ст. 151,161 ЦК УРСР ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений договором строк, а відповідно до ст.162 ЦК УРСР ст.193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.
Позивач виконав свої зобов'язання щодо передачі земельної ділянки в оренду, що підтверджено актом приймання-передачі земельної ділянки від 08.09.03
Щодо виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за період з 01.07.03 по 15.08.05 то зазначені обставини були предметом розгляду у справі № 1/316-05. За рішенням суду прокурору Великоолександрівського району та позивачу - Великоолександрівської райдержадміністрації в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Відповідно до п.4 ст.157 КАСУ підлягає закриттю провадження у справі, якщо є такі постанови, ухвали суду з того самого спору і між тими ж самими сторонами.
В зв'язку з викладеним, суд провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати за період з 08.09.03 по 15.08.05 суд закриває.
Не дивлячись на зміни в чинному законодавстві в частині періодичності внесення орендної плати, такі зміни не внесені в зазначений договір оренди. З урахуванням загальних засад цивільного законодавства щодо свободи договору, строки оплати орендної плати визначені до 15.08.та 15.11 щорічно, то час по сплаті орендної плати за 2006 рік на день розгляду справи ще не наступив. В зв'язку з цим, позовні вимоги в частині заборгованості, яка склалась з 01.01 по 01.07.06 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, в яких беруть участь та самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до судового рішення у справі № 1/316–05 від 07.12.05 було встановлено : “Орендна плата на рік визначена сторонами по договору у розмірі 30 грн. за 1 га сіножаті, по 65 грн. за кожний гектар ріллі за мінусом в обох випадках фіксованого податку за 2003 та 2004 роки. П.2.3.4 договору встановлено плату за землю у розмірі 130 грн. за кожний гектар ріллі за площу, на яку встановлено розмір орендної плати. Тобто, слід вважати, що на 2005 рік сторонами не було встановлено розмір орендної плати за ріллю ні договором, ні додатковими угодами до договору. Будь-якого документального підтвердження встановлення у 2005 році орендної плати за ріллю у розмірі 130 грн. позивачем не надано. У п.2.3.4 договору, на який посилається прокурор, йдеться про те, що 130 грн. за кожний гектар ріллі за мінусом фіксованого податку застосовується за площу, за яку не встановлено розмір орендної плати. Але сторони передбачили договором всі площі, які передані в оренду, і за кожний га. цих площ встановлені розміри орендної плати за 2003 та 2004 роки. За 2005 рік це не встановлено.
Відповідно до ст.153 ЦК УРСР ( чинного на день укладення договору) догові вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.256 ЦК УРСР (чинного на день укладання договору) за договором найму (оренди) наймодавець зобов'язується надати наймачеві майно у тимчасове користування за плату.
Із огляду на наведене суд дійшов висновку, істотними умовами для договорів оренди є визначене майно, яке наймач приймає від наймодавця у тимчасове користування та плата за таке користування. Як витікає із договору та встановлено рішенням у справі № 1/316-05, розмір орендної плати, що є істотною умовою, на 2005 та послідуючі роки сторонами не встановлено, відповідно договорі оренди земельної ділянки від 08.09.03 з 01.01.05 є неукладеним та не породжує будь-яких договірних зобов'язань у сторін з цього часу.
В зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за період з 01.01.05 по 01.07.06 не підлягають задоволенню, оскільки такі зобов'язання не витікають із неукладеного договору. Між тим, позивачі не позбавлені права звернутися до суду з позовом щодо стягнення збитків за фактичне користування відповідачем земельною ділянкою , яка належить до земель державної та комунальної власності.
Керуючись п.4 ст.ст. 157,158,159,161,162,163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
1. Визнати ціну позову 124841 грн. 30 коп.
2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог на суму 111172 грн., в решті позовних вимог відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.М. Немченко