05.01.2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

адвоката –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, 3-ті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння, земельні ділянки, та грошові кошти у порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 районна державна адміністрація, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, 3-ті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння, земельні ділянки, та грошові кошти у порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог у своїй уточненій позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилалася на те, що вона за заповітом у спадщину отримала від ОСОБА_11 грошові кошти, домоволодіння №34 по вул. Пушкінській у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області та дві земельні ділянки, але отримати свідоцтво про справо на спадщину за заповітом не має можливості, оскільки брати та сестра померлої ОСОБА_11 звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_9 уточнену позовну заяву позивачки не визнали, подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 районна державна адміністрація, про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування позовних вимог у зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_9 посилалися на те, що вони не розуміють чому ОСОБА_11 зробила заповіт на сторонню людину, вважають, що заповіт було складено під впливом обману зі сторони позивачки по справі ОСОБА_2. Під впливом позивачки по справі ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_13 змінила віросповідання, вступила у релігійну секту, і тому зробила заповіт на позивачку.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала свою уточнену позовну заяву та просила суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_11, померлої 12 січня 2010 року на домоволодіння №34 по вул. Пушкінській у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області; земельну ділянку площею 3,32 га, розташовану на території Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належала померлій ОСОБА_11 на підставі сертифікату серії ДП №0096300, виданого на підставі розпорядження ОСОБА_3 районної державної адміністрації за №393/3 від 27 травня 1997 року; земельну ділянку площею 3,32 га, розташовану на території Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належала померлій ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_14; грошові кошти, що належали померлій ОСОБА_11 у розмірі 14500 грн., та знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9, які стягнути на її користь; у задоволенні зустрічного позову просила суд відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, 3-тя особа ОСОБА_10 у судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_6 у судовому засіданні просила суд задовольнити зустрічну позовну заяву та визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_11 на користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_15 04 липня 2003 року за реєстровим номером №135; у задоволенні уточненої позовної заяви ОСОБА_2 просила суд відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_8 у судовому засіданні просив суд задовольнити зустрічну позовну заяву та визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_11 на користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_15 04 липня 2003 року за реєстровим номером №135; у задоволенні уточненої позовної заяви ОСОБА_2 просив суд відмовити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_9 у судовому засіданні просила суд задовольнити зустрічну позовну заяву та визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_11 на користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_15 04 липня 2003 року за реєстровим номером №135; у задоволенні уточненої позовної заяви ОСОБА_2 просила суд відмовити у повному обсязі.

Представник 3-ї особи ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явилась, відповідно до листа завідуюча нотаріальною конторою ОСОБА_16 просить суд розглядати справу за відсутності представника нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_9 необхідно відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10 січня 1993 року, виданого на підставі рішення виконкому Дніпропетровського району Дніпропетровської області №144 від 29 квітня 1992 року, належав житловий будинок №34 по вул. Пушкінській у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до листа відділу держкомзему у ОСОБА_3 районі Дніпропетровської області №3321 від 20 травня 2010 року ОСОБА_11 на підставі сертифікату серії ДП №0096300 та розпорядження №393/3 від 27 травня 1997 року належить земельна ділянка площею 3,32 га. Також ОСОБА_11 належить земельна ділянка площею 3,32 га, розташована на території Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_14.

Також, як пояснила у судовому засіданні позивачка, ОСОБА_11 ще за життя будучи особою похилого віку передала ОСОБА_10 900 грн. та 500 євро, а всього грошових коштів на загальну суму 14500 грн. Після смерті ОСОБА_11 11 січня 2010 року ОСОБА_10 передала вказані грошові кошти відповідачці ОСОБА_9, про що свідчить розписка. Грошові кошти у розмірі 14500 грн. належать їй як спадкоємиці за заповітом після смерті ОСОБА_11, а тому повинні бути за рішенням суду стягнуті з відповідачки.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КИ №327184 виданого 03 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_11 померла 12 січня 2010 року.

На випадок своєї смерті ОСОБА_11 залишила заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і що буде належать їй на день смерті і на що вона буде мати право за законом, вона заповідала ОСОБА_2. Заповіт посвідчений 04 липня 2003 року секретарем виконкому Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_15 та зареєстровано у реєстрі за №135.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається (ст. 1234 ЦК України). Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, встановлюється на час відкриття спадщини (ст. 1235 ЦК України).

Відповідно до ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Суду не надано належних доказів стосовно того, що заповіт на ім’я ОСОБА_2 було складено під впливом обману, адже відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому позовні вимоги позивачки у цій частині задоволенню не підлягають. Той факт, що ОСОБА_11 прийняла інше віросповідання, не позбавляло її можливості заповідати своє майно ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст. 1233 ЦПК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 61, 73, 88, 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1233, 1234, 1235, 1251 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, 3-ті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння, земельні ділянки, та грошові кошти у порядку спадкування за заповітом – задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_11, померлої 12 січня 2010 року на домоволодіння №34 по вул. Пушкінській у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області; земельну ділянку площею 3,32 га, розташовану на території Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належала померлій ОСОБА_11 на підставі сертифікату серії ДП №0096300, виданого на підставі розпорядження ОСОБА_3 районної державної адміністрації за №393/3 від 27 травня 1997 року; земельну ділянку площею 3,32 га, розташовану на території Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належала померлій ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_14; грошові кошти, що належали померлій ОСОБА_11 у розмірі 14500 грн., та знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_9 (мешкає по вул. Українській, буд. 46 у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 52010) на користь ОСОБА_2 (мешкає по вул. Пушкінській, буд. 46 у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 52010) грошові кошти, що належали померлій ОСОБА_11 у розмірі 14500 грн. (чотирнадцять тисяч п’ятсот) грн., та знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 районна державна адміністрація, про визнання заповіту недійсним, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Шабанов