Справа № 2-“а”-3301/ 2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі – Каменєвій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Мелітополя ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача по складанню постанови про адміністративне правопорушення неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КпАП України, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
В судовому засіданні позивач просить задовольнити його позов та просить поновити йому пропущений строк з поважних причин, оскільки він вказану постанову оскаржував до прокуратори, але прокуратура не знайшла в діях відповідача порушення діючого законодавства, тому він з пропущеним строком звернувся до суду.
Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає.
Від представника відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, у зв’язку з зайнятістю на роботі. Позов не визнає в повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.
Постановою начальника ВДАІ м. Мелітополя ОСОБА_2 від 27.05.2009 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КпАП України за те, що 25.05.2009 р. о 11-20 год. ОСОБА_1 по вул. Ломоносова в м. Мелітополі перевозив небезпечний вантаж та був відповідно не укомплектований, чим допустив порушення п. 22.5 ПДР України, передбачене ст. 132-1 КпАП України та на нього накладено штраф в розмірі 510 грн., що підтверджується копією постанови АР 113485 по справі про адміністративне правопорушення /а.с. 4/.
Згідно вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху України: за спеціальними правилами здійснюються перевезення небезпечних вантажів і не знешкодженої тари з-під них, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,65 м., за висотою від поверхні дороги – 4м. (для контейнеровозів на встановлених маршрутах – 4,35 м.), за довжиною – 22 м. (для маршрутних транспортних засобів – 25м.), фактична маса понад 38т., навантаження на одиночну вісь – 10 т., здвоєні осі – 16т., строєні – 22т. (на встановлених Мінтрансом і Державтоінспекцією маршрутах – 40 т., для контейнеровозів на встановлених маршрутах – 44 т., навантаження на одиночну вісь – 11т., здвоєні осі – 18т., строєні – 24 т.) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м. осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Стаття 132-1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
При визначені виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України враховується характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом’якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), яка винесла постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, з’ясованих під час розгляду справи; зазначення нормативно – правового акту, яким передбачена відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
При винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності пом’якшуючи його вину обставини не з’ясовувались та не враховувались.
Відповідно п.3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, а саме, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення – до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному КпАП України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання противоправними рішень суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов’язання відповідача вчинити певні дії; зобов’язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компенсації (повноважень) суб’єкта владних повноважень.
Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно – правових відносин від порушень з боку суб’єкту владних повноважень.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 293 КпАП України орган, (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови та може скасувати постанову та закрити справу, змінити міру стягнення в рамках, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але, щоб стягнення не було посилене.
Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Як встановлено в судовому засіданні до складу сім’ї позивача входить дружина, яка знаходиться на його утриманні. Заробіток позивача є єдиним джерелом доходу сім’ї та складає 800 гривень за місяць, до адміністративної відповідальності протягом року позивач не притягувався, скоєне ним правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків. З урахуванням характеру та обставин правопорушення, суд визнає його малозначним, та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Позивач просить поновити йому строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він відразу вказану постанову оскаржував до прокуратори, але прокуратура не знайшла в діях відповідача порушення діючого законодавства, тому він звернувся до суду з пропущеним строком.
Відповідно з вимогами ст. 289 КпАП України скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, відносно якої винесена постанова може бути поновлений органом, який розглядає скаргу.
Суд вважає, що позивач пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин і тому пропущений строк слід поновити.
Таким чином, суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача слід скасувати, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 69, 71, 162, 283, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, 99, 122 ч.1, 286, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову від 27.05.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня її проголошення, а потім апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: