Справа № 2-А-2686/09  

ПОСТАНОВА  

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ  

26 листопада 2009 року Лутугинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Шпідько В.Г.

при секретарі – Семьонкіній М.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області, посадової особи – інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, посилаючись на ті обставини, що постановою інспектора 3-го взводу ДПС ОСОБА_2 від 30 вересня 2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 гривень за те, що 30.09.2009 року о 16-51 годині рухаючись в напрямку м. Луганськ зі сторони м. Лутугине позивач керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номер ВВ15660АХ, повернув праворуч з не ввімкненим показником повороту праворуч, чим допустив порушення пункту 9.2, 9.4 Правил дорожнього руху України. З зазначеними протоколом та постановою не згоден, вважає їх необґрунтованими та просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що 30.09.2009 року він дійсно рухався в напрямку м. Луганськ зі сторони м. Лутугине по вул. Руднєва, за 50 метрів перед поворотом ліворуч позивач ввімкнув лівий поворот та безпосередньо перед началом закруглення проїзної частини через конструктивну особливість даної проїзної частини позивач змушений був здійснить незначний поворот руля праворуч, що привело к вимкненню показника повороту та на момент здійснення маневру, після чого, як тільки стало можливим в процесі здійснення маневру позивач повторно ввімкнув лівий показник повороту та повернув на вул. Руднєва, та був зупинений співробітником ІДПС 3-го взводу ДПС УДАІ м.Луганськ ОСОБА_3, та при зупинці інспектор повідомив, що керуючи автомобілем, повернув праворуч з не ввімкнувшим показником праворуч, що не відповідає дійсності, оскільки дана проїзна частина не має примикающей проїзної частини з права, на яку можливо здійснити поворот. Крім того, працівником ДАІ відносно правопорушника був складений протокол про адміністративне правопорушення, при складанні якого правопорушник заперечує факт скоєння зазначеного правопорушення. Разом з тим, зазначеним співробітником ДАІ 30.09.2009 року була винесена постанова серії ВВ № 137202 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

У вказаному протоколі він пояснив, що з протоколом не згоден. Крім того додав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ніяких свідків, які б підтвердили факт скоєння ним правопорушення, не було. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, та адміністративне стягнення на нього було накладено неправомірно.

 Просив суд визнати неправомірними дії посадової особи – інспектора 3-го взводу ДПС ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України, скасувати його постанову від 30.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 850 гривень, та закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

 Представник відповідача – УДАІ УМВС України в Луганській області в судове засідання не з’явився і не повідомив причини не явки, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в зв’язку з чим суд вважає можливим розглядати справу без участі представника відповідача.

Позивач надав відповідну заяву про розгляд справи без його участі, та позовні вимоги підтримує повністю, також надав заяву в якій не заперечує проти розгляду справи без фіксації.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, що до якої її винесено.

Згідно ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний суд.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

30 вересня 2009 року о 16-51 годині ОСОБА_3 – інспектор ДПС 3-го взводу ДПС, склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де зазначив, що 30.09.2009 року о 16-51 годині рухаючись в напрямку м. Луганськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номер ВВ15660АХ, повернув праворуч з не ввімкненим показником повороту праворуч.  

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2009 року, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень (а.с.9) .

ОСОБА_1 копії протоколу та постанови отримав.  Місце, час, факт керування позивачем транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номер ВВ15660АХ, в суді не заперечується .

Відповідно до ст.256 КУпАП однією із вимог що пред’являється до протоколу про адміністративне правопорушення є зазначення в ньому прізвища, адреса свідка, якщо він є, а згідно ст.272 КУпАП, у якості свідка по справі може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі будь-які не будь обставини по справі.  

Враховуючи ті обставина, що відповідач у судове засідання не з’явився, хоча неодноразово викликався, пояснення щодо наявності у протоколі свідка не надавав, а також відсутність підпису свідка у протоколі та відсутність самого протоколу, у суду не має підстав не довіряти поясненням позивача і посиланням відповідача на присутність свідка, як на доказ своєї правоти при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не находять свого підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином в діях позивача відсутні порушення ПДР, і протокол, складений на ОСОБА_1 інспектором ДПС 3-го взводу ОСОБА_3 від 30.09.2009 року є неправомірним, а в зв’язку з цим і постанова ВВ № 137202 від 30.09.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.11,71,158,160-163 КАС України, ст.ст.293,294 КУпАП України суд, -  

ПОСТАНОВИВ:  

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії  посадової особи інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу ДПС, ОСОБА_3 при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу ДПС, ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2009 року про накладення на ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення штрафу у розмірі 850 гривень.

Провадження по адміністративній справі згідно постанови серії ВВ № 137202 від 30.09.2009 року складеного на ОСОБА_1 за порушення п.9.2, 9.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі не подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.  

Суддя: