Справа № 1-96/09 р.
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2009 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в складі:
головуючий по справі судді – Янчук С.В.,
при секретарі судового засідання – Кірпічовій О.О.,
прокурора – Ядловського І.М.
потерпілого - ОСОБА_1,
розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно:
ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець м. Баштанка, національність українець, громадянство України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, має неповнолітню дитину, проживаючий АДРЕСА_1, раніше не судимий,
за скоєння злочину передбаченого ст.296 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_2 з”явився, свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав частково, та заявив клопотання про можливість застосування до нього амністії.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, крім його власного визнання підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:
- Заявою потерпілого ОСОБА_1;
- протоколом огляду місця події ;
- фототаблицею до огляду місця події ;
- Протоколами очних ставок ;
- Висновками судово-медичної експертизи ;
- показання свідків та потерпілого.
А тому дії ОСОБА_2, органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст.296 ч.3 КК України,- особливо злісне хуліганство, тобто навмисні дії які грубо порушують громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилася в нанесенні тілесних ушкоджень, вчинене за попередньою змовою групою осіб, пов'язане з опором іншим громадянам які припиняли хуліганські дії.
Оглянувши письмові документи, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: ксерокопія паспорта (а.с. 147), довідка про судимість (а.с.149) характеристика (а.с.168), ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року), враховуючи пояснення ОСОБА_2, який просив суд провадження по кримінальній справі по його обвинуваченню закрити на підставі Закону України «Про амністію», думку потерпілого, думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_2, на підставі п. "в" ст.1, ст. 6 Закону України "Про амністію" від 26.12.2008 року, повинен бути звільнений від покарання, так як на момент вчинення ним злочину на його утриманні знаходилась неповнолітня дитина (ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження), відносно якого він не позбавлений батьківських прав та значиться батьком в свідоцтві про його народження.
Свою вину в скоєнні даного злочину він визнав частково, вчинений ним злочин кваліфіковано за ст.296 ч.3 КК України, який відноситься до категорії злочинів, середньої тяжкості.
Відносно ОСОБА_2, амністія раніше не застосовувалась, характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
А тому з врахуванням вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, може бути звільнений від покарання по амністії на підставі п. «в» ст.1, ст. 6 Закону України “Про амністію ” від 26.12.2008 року.
Керуючись ст.ст. 6 п.4, 273 КПК України та ст.ст. 1,6 п. «в» Закону України «Про амністію» від 26.12.2008 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звільнити від покарання по амністії на підставі ст.1,6 п. «в» Закону України «Про амністію», що набрав законної сили 26 грудня 2008 року.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.3 КК України - закрити внаслідок акту амністії.
Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд – скасувати.
На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.
СУДДЯ: