Справа № 2-а-2332/2009 року

БАШТАНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ       СУД

_______________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

09 листопада 2009 року                                                                               м.Баштанка

Баштанський  районний суд в складі:

          головуючого по справі судді         – Янчук С.В.,

          при секретарі судового засідання – Кирпічовій О.О.,

          за  участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка, адміністративну справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу Жовтневої роти ДПС прапорщика міліції Гіржева Валентина Валентиновича, до Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Миколаївській області, про скасування  постанови ВЕ №-037263 про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.09.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду  із адміністративним позовом, в якому вказав, що 15 вересня 2009 року, близько 12.05 години, на перехресті вулиці з проспектом Жовтневим в м.Миколаєві, на нього було накладення стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП України за порушення п.16.8 ПДР України, за те, що він керуючи належним йому транспортним засобом «ГАЗ-3302414» д.н. НОМЕР_1, для надання переваги у русі не зупинив транспортний засіб перед дорожньою  розміткою 1.12, чи світлофором при наявності дорожнього знаку 5.62, або ввімкнутому забороняючому сигналу світлофора.

В результаті чого інспектором ДПС ДАЇ відносно нього було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та на підставі нього  винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі -450 грн.

Він вважає, що дана  постанова є незаконною та просить суд скасувати її, так як викладені підстави про скоєння ним адміністративного правопорушення не відповідають дійсності, та описаний факт в протоколі  є надуманий, який фактично не мав місця.

Позивач в судове засідання з’явився,  позов підтримав та просив задовольнити його, пояснивши, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як він правил дорожнього руху не порушував та рухався відповідно тільки відповідно дорожніх знаків та світлофорів. Моменту скоєння нібито правопорушення працівник міліції бачити об’єктивно не міг, так як знаходився на значній відстані від даного перехрестя.

Представники  відповідача, до суду не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Від них надійшло заперечення в якому вони позов не визнають та просять розглянути даний позов без участі відповідачів.

Вивчивши  письмові матеріали   справи, допитавши свідка Олизька Дмитра Олександровича - суд   приходить  до   висновку,  що позов  ОСОБА_1,  повинен   бути задоволений  з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими матеріалами, що водій транспортного засобу - рухався із дотриманням правил дорожнього руху,  та його пояснення нічим не спростовані, так як на вимогу суду направити матеріали справи, які послужили підставою для накладення стягнення, цього не було зроблено.

А тому складання постанови про дане адміністративне правопорушення є неправомірним, так як у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а виходячи з цього і постанова про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності є незаконною.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави, так як відповідно до вимог ст. 288 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287-289, ч.1 п.3 ст. 293  Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.2, 7, 17, 18, 71, 104, 130, 158-163, 167 Кодексу Адміністративного  судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу Жовтневої роти ДПС прапорщика міліції Гіржева Валентина Валентиновича, до Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Миколаївській області, про скасування  постанови ВЕ №-037263 про притягнення до адміністративної відповідальності  -задовольнити.

Скасувати складену відносно ОСОБА_1  постанову  ВЕ №-037263 про притягнення до адміністративної відповідальності,  за ст. 122 ч.2 КУпАП  від 15.09.2009 року з закриттям провадження по справі.

 Заява про апеляційне  оскарження постанови  суду першої інстанції  подається протягом  десяти днів  з дня її проголошення.

Апеляційна  скарга на постанову  суду першої інстанції  подається протягом двадцяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: