Справа № 2-а-2304/2009 року
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2009 року м.Баштанка
Баштанський районний суд в складі:
головуючого по справі судді – Янчук С.В.,
при секретарі судового засідання – Кирпічовій О.О.,
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до інспектора ДПС взводу по ОДДЗ м.Хмельницька, прапорщика міліції Луцкова Володимира Леонідовича про скасування постанови ВХ №-001370 про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.08.2009 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому вказав, що 24 серпня 2009 року, близько 20.20 години на автодорозі «Дніпропетровськ-Миколаїв» на нього було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.122 КУпАП України за порушення знаку 5.16 ПДР України, за те, що він керуючи належним йому транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н. НОМЕР_1 здійснив рух з крайньої лівої смуги прямо, а знак регламентує ліворуч.
В результаті чого інспектором ДПС ДАЇ Хмельницької роти ДПС ДАІ відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та на підставі нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі -300 грн.
Він вважає, що даний протокол та постанова є незаконними та просить суд скасувати їх, так як викладені підстави про скоєння ним адміністративного правопорушення не відповідають дійсності, та описаний факт в протоколі є надуманий, який фактично не мав місця.
Позивач в судове засідання з’явився, позов підтримав та просив задовольнити його, пояснивши, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він дійсно рухався по лівій смузі руху змінюючи свій напрямок руху, але виключно для об’їзду автомобіля який здійснив стоянку на краю правої смуги, після чого повернувся на крайню праву смугу руху.
Винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є і не може бути документом, що встановлює факт порушення, тому що лише є документом який фіксує суб’єктивну думку працівника міліції, який не підтверджено будь-яким доказом скоєння ним правопорушення.
Представник відповідача, до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Від представника відповідача надійшло письмове заперечення в якому позовні вимоги не визнають у повній мірі, та просять відмовити, мотивуючи що позивач ОСОБА_1, дійсно 24 серпня 2009 року, близько 20.20 години керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н. НОМЕР_2 здійснив рух з крайньої лівої смуги прямо, а знак регламентує ліворуч.
Вивчивши письмові матеріали справи, допитавши свідка ОСОБА_2 - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, повинен бути задоволений з наступних підстав: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ зазначено, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення ( здійснив рух з крайньої лівої смуги прямо, а знак регламентує ліворуч) в результаті недотримання п. 5.16 Правил дорожнього руху України. Пояснення будь-яких свідків, які б свідчили про порушення правил дорожнього руху до матеріалів не долучено, відповідно до фототаблиці, яка долучена відповідачем , об’єктивно не вбачається порушення. А в судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими матеріалами, що водій транспортного засобу – виїхав на ліву смугу руху, при об’їзді транспортного засобу який знаходився на правій стороні , та після даного маневру зайняв знову свою сторону проїзної частини.
Тобто виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
А тому складання протоколу про дане адміністративне правопорушення є неправомірним, так як у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а виходячи з цього і постанова про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності є незаконною.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави, так як відповідно до вимог ст. 288 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287-289, ч.1 п.3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.2, 7, 17, 18, 71, 104, 130, 158-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу по ОДДЗ прапорщика міліції Луцкова Володимира Леонідовича про скасування постанови ВХ №-001370 про притягнення до адміністративної відповідальності – задовольнити.
Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 24 серпня 2009 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП з закриттям провадження по справі.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина/
18 листопада 2009 року м.Баштанка
Баштанський районний суд в складі:
головуючого по справі судді – Янчук С.В.,
при секретарі судового засідання – Кирпічовій О.О.,
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу по ОДДЗ м.Хмельницька, прапорщика міліції Луцкова Володимира Леонідовича про скасування постанови ВХ №-001370 про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.08.2009 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287-289, ч.1 п.3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.2, 7, 17, 18, 71, 104, 130, 158-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу по ОДДЗ прапорщика міліції Луцкова Володимира Леонідовича про скасування постанови ВХ №-001370 про притягнення до адміністративної відповідальності – задовольнити.
Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 24 серпня 2009 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП з закриттям провадження по справі.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: