Справа № 2-а-1359/09    

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

07 жовтня 2009 р. Залізничний районний суд м.Львова в складі:  

головуючого – судді      Ганича І.М.  

при секретарі                  Мицько О.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1   до Управління державтоінспекції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення   ,  

встановив:  

ОСОБА_1 08 вересня 2009 р. звернувся в суд з позовом до Управління ДАІ у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 25.08.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1                ст.122 КпАП України, згідно якої його оштрафовано на 306 грн. за перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год о 10.34 год. 22.08.2009 р. на 804 км автодороги Київ-Чоп в с.Барвінок Ужгородського району Закарпатької області. Позивач посилається на те, що він рухався зі швидкістю близько 60 км/год і дотримувалася Правил дорожнього руху України, а інспектором ДПС ОСОБА_2 вказана постанова винесена безпідставно, чому така не є правомірною.  

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та доповнив, що ОСОБА_1 біля 10.30 год. 22.08.2009 р   в с.Барвінок Ужгородського району Закарпатької області   , керуючи автомобілем,   рухався зі швидкістю близько 60 км/год з дотриманням Правил дорожнього руху України   , а з представлених відповідачем фотографій взагалі неможливо визначити місце проведення цієї фотозйомки та, відповідно, яка максимальна швидкість допускається на вказаній ділянці дороги, чому підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України немає, просить позов задоволити.  

Управління державтоінспекції у Закарпатській області, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, не направило в суд свого представника і суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності такого.  

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.  

Згідно п.12.6 „ґ” Правил дорожнього руху України,   поза населеними пунктами дозволяється рух транспортним засобам із швидкістю: на автомагістралях — не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів — не більше 110 км/год, на інших дорогах — не більше 90 км/год.  

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год ..., - тягнуть за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /тобто 255-340 грн./ та що вказане адмінправопорушення мають право розглядати і накладати адмінстягнення працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання /ст.222 КпАП України/.  

Як встановлено судом, інспектором Ужгородського взводу ДПС УДАІ при УМВС України в Закарпатській області   ОСОБА_2   25.08.2009 р. складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності     за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу розміром 306 грн. /а.с. 5/   за те, що о 10.34 год. 22.08.2009 р. на 804 км автодороги Київ-Чоп в с.Барвінок Ужгородського району Закарпатької області     він, керуючи автомобілем „Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш, ніж на 20 км/год   .  

Як вбачається із вказаної постанови і долучених до такої матеріалів, працівником ДАІ ОСОБА_1 піддано адмінстягненню на підставі фотоматеріалу, зробленого за допомогою спеціального технічного засобу з функцією фото- і відеозйомки.  

Разом з тим, із представлених фотографій, зроблених вказаним приладом і долучених до справи /а.с. 6/, неможливо встановити точне місце фіксації швидкості автомобіля ОСОБА_1, - населений пункт чи інша ділянка дороги, а відтак, якими саме дорожніми знаками регулювався рух та яка максимальна швидкість руху допускається на зображеній ділянці дороги. До того ж автомобіль сфотографовано в такому ракурсі, який не виключає руху позаду чи збоку такого іншого транспортного засобу із зазначеною на фотографіях швидкістю.  

Відповідно до ст. ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем не представлено, а судом не здобуто, належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 о 10.34 год.   22.08.2009 р. на 804 км автодороги Київ-Чоп в с.Барвінок Ужгородського району Закарпатької області перевищив     встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на           20 км/год – їхав зі швидкістю 90 км/год, суд   приймає до уваги покликання позивача на те, що він в даному випадку Правил дорожнього руху України не порушував, та   вважає, що   позов слід задовольнити і   постанову про адміністративне правопорушення від          25.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України скасувати.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86 КАС України   і ст.ст. 122, 222, 247, 251, 293 КпАП України, суд –  

вирішив:  

Позов задовольнити. Постанову   про адміністративне правопорушення від        25.08.2009 року про притягнення   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України   скасувати, а адміністративне провадження по цьому факту щодо ОСОБА_1 – закрити.  

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя:                        

Оригінал постанови.