КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
27.11.09 р. № 10/111-07/5/19/21
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сибіги О.М.,
суддів: Корсакової Г.В.,
Тарасенко К.В.,
Секретар судового засідання: Матвієвська Г.В.,
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 27.11.2009 року,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» с. Гвоздів на рішення господарського суду Київської області від 04.02.2009 року
у справі № 10/111-07/5/19/21 (головуючий суддя Ярема В.А., судді –Антонова В.М., Бабкіна В.М.)
за позовом Гвоздівської сільської ради, с. Гвоздів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро», с. Гвоздів
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_2, м. Київ
2. ТОВ «Агенція спортивних розваг», м. Київ
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління земельних ресурсів у Васильківському районі, м. Васильків
про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.2006 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження Першого заступника Голови суду від 23.11.2009 року у зв’язку з виробничою необхідністю здійснено заміну складу колегії суддів. Перегляд в апеляційному порядку рішення господарського суду Київської області по справі №10/111-07/5/19/21 здійснюється Київським міжобласним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Сибіги О.М. та суддів Корсакової Г.В. і Тарасенко К.В.
Справа в господарських судах розглядалась неодноразово.
Останнім рішенням господарського суду Київської області від 04.02.2009 року у справі № 10/111-07/5/19/21 задоволено позов Гвоздівської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро»(далі за текстом –ТОВ «Гвоздів-Агро»), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг»(далі за текстом –ТОВ «Агенція спортивних розваг») та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління земельних ресурсів у Васильківському районі про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.2006 року.
Рішення господарського суду Київської області від 04.02.2009 року мотивовано тим, що при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.2006 року сторонами було порушено вимоги ст. 128 Земельного кодексу України щодо порядку укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, зокрема, договір укладено за відсутності документів, наявність яких є обов’язковою передумовою укладання такого договору. Крім того, на момент звернення позивача до суду з позовом у даній справі, рішення Гвоздівської сільської ради «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення ТОВ «Гвоздів-Агро»на площі 26,168 га під існуючими господарськими будівлями і дворами на території Гвоздівської сільської ради»від 03.03.2006 року № 3 було скасовано у зв’язку з задоволенням протесту прокурора від 30.10.2006 року № 710.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «Гвоздів-Агро»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 04.02.2009 року та направити справу на новий розгляд у новому складі суду.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.03.2009 року (головуючий суддя Лобань О.І., судді –Рудченко С.Г. та Ткаченко Б.О.) апеляційним господарським судом прийнято до провадження вищезазначену апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.
Відповідно до ст. 20 ГПК України ТОВ «Гвоздів-Агро»подано до Київського міжобласного апеляційного господарського суду заяву від 12.10.2009 року за № 99 про відвід колегії суддів у даній справі.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 14.10.2009 року заяву ТОВ «Гвоздів-Агро» залишено без задоволення та з метою всебічного і об’єктивного розгляду справи № 10/111-07/5/19/21 сформовано нову колегію суддів у складі головуючого судді Сибіги О.М. та суддів Корсакової Г.В. і Мельника С.М.
Відповідачем було заявлено клопотання щодо здійснення фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 81-1 ГПК України, яке колегією суддів задоволено.
В судовому засіданні, яке відбулось 23.11.2009 року, було оголошено перерву до 27.11.2009 року для підготовки повного тексту постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі № 10/111-07/5/19/21.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Гвоздів-Агро»слід відмовити, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області XXVII сесії XXIV скликання від 03.03.2006 року № 3 «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення ТОВ «Гвоздів-Агро»на площі 26,168 га під існуючими господарськими будівлями і дворами на території Гвоздівської сільської ради»(далі за тестом –рішення ради від 03.03.2006 року № 3) вирішено продати у власність земельну ділянку площею 26,168 га ТОВ «Гвоздів-Агро»за ціною 2 979 098,11 грн., з урахуванням 20 % ПДВ –3 574 917,73 грн.
10.04.2006 року між Гвоздівською сільською радою (продавець) та ТОВ «Гвоздів-Агро»(покупець) укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки загальною площею 26,168 га, під забудовою –26,168 га, розташовану на території села Гвоздів Васильківського району Київської області по вул. Леніна 10, 11, кадастрові номери № НОМЕР_1 01 046 0013 та № НОМЕР_1 01 039 0001 для виробничих потреб (далі за текстом –договір від 10.04.2006 року).
Договір від 10.04.2006 року посвідчений державним нотаріусом Бобковим О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2-1718. Державну реєстрацію зазначеного договору здійснено у Васильківському районному відділі земельних ресурсів за № 62.
Матеріали справи свідчать, що покупцем перераховано вартість отриманої земельної ділянки згідно умов Договору від 10.04.2006 року сумі 3 217 425,96 грн. (том ІІІ а. с. 9, 18; том ІV а. с. 26, 33-34 та ін.).
Предметом даного спору є визнання недійсним договору від 10.04.2006 року з підстав, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України та ст. 210 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно положень ст. 210 Земельного кодексу України угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, дарування, застави, обміну земельних ділянок визнаються недійсними за рішенням суду.
Порядок укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок визначений ст. 128 Земельного кодексу України та підзаконними нормативно-правовими актами, що прийняті на виконання зазначеного положення закону.
Як було вірно встановлено місцевим господарським судом, при укладенні спірного договору сторонами було порушено вимоги вищезазначеної статті, зокрема, мала місце відсутність документів, наявність яких є обов’язковою передумовою укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, а саме:
заява (клопотання) ТОВ «Гвоздів-Агро»про зацікавленість у придбанні земельної ділянки у власність з зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, цільового призначення та її розміру;
проект відведення земельної ділянки;
технічна документація із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки ТОВ «Гвоздів-Агро»;
рішення сільської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки ТОВ «Гвоздів-Агро»;
план земельної ділянки.
Крім того, укладенню договору купівлі-продажу земельної ділянки передує акт перенесення в натуру (на місцевість) поворотних точок меж, зон обмежень та передачі під охорону та збереження межових знаків земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки; збірний кадастровий план суміжних землевласників і землекористувачів; відомості обчислення площі земельної ділянки; відомості обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки; експлікації земельних угідь згідно з формою 6-зем; копії справи щодо підготовки рішення про продаж земельної ділянки.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, підготовку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ТОВ «Гвоздів-Агро», яка повинна передувати укладанню спірного договору, здійснено лише у грудні 2006 року, тобто через 9 (дев'ять) місяців після укладення спірного договору від 10.04.2006 року.
Зазначена технічна документація була виготовлена з порушенням вимог Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 року за № 354/3647.
Отже, відсутність на момент укладання спірного договору вищеперерахованих документів є однією з підстав для визнання цього договору недійсним.
Крім того, необхідно відзначити, що при укладенні договору від 10.04.2006 року сторони до меж земельної ділянки площею 3,582 га (том І а. с. 86) незаконно включили землі загального користування с. Гвоздів, а саме проїзд (асфальтова дорога), що є порушенням вимог п. а) ч. 3 ст. 83 Земельного кодексу України, згідно якої до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).
Також слід зазначити, що оформлена в грудні 2006 року технічна документація на спірну земельну ділянку з метою її продажу не відповідає вимогам чинного законодавства ще й тому, що на час оформлення відповідної технічної документації на земельну ділянку правова підстава її оформлення –рішення ради від 03.03.2006 року № 3 було вже скасовано.
Так, рішенням Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області ІІ сесії ХХV скликання від 10.11.2006 року № 1 «Про розгляд протесту Васильківського міжрайонного прокурора Київської області від 30.10.2006 року № 710 на рішення 24 сесії ІV скликання Гвоздівської сільської ради від 03.03.2006 року № 3»було задоволено протест Васильківського міжрайонного прокурора Київської області від 30.10.2006 року № 710, а рішення Гвоздівської сільської ради від 03.03.2006 року № 3 «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення ТОВ «Гвоздів-Агро»на площі 26,168 га під існуючими господарськими будівлями і дворами на території Гвоздівської сільської ради»скасовано у зв’язку з задоволенням вищезазначеного протесту.
На час розгляду справи судом першої інстанцій відсутні будь-які докази визнання нечинним рішення Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області ІІ сесії ХХV скликання від 10.11.2006 року № 1 «Про розгляд протесту Васильківського міжрайонного прокурора Київської області від 30.10.2006 року № 710 на рішення 24 сесії ІV скликання Гвоздівської сільської ради від 03.03.2006 року № 3».
Посилання відповідача на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2009 року у справі № 2-а-6722/09 за позовом ТОВ «Гвоздів-Агро»до Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, якою скасовано протест Васильківського міжрайонного прокурора від 30.10.2006 року № 710 та рішення Гвоздівської сільської ради від 10.11.2006 року № 1, прийняте внаслідок зазначеного протесту, не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції з огляду на те, що відповідну постанову адміністративного суду від 30.04.2009 року оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду і вона не вступила в законну силу (том ІV а. с. 165-168; том V а. с. 9-12, 27-29).
Також, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відзначити, що відповідну постанову по справі № 2-а-6722/09 було прийнято адміністративним судом лише 30.04.2009 року, тобто після винесення господарським судом Київської області рішення від 04.02.2009 року.
Крім того, у випадку залишення без змін Київським апеляційним адміністративним судом постанови адміністративного суду першої інстанції від 30.04.2009 року, яка вступить в закону силу, –це може слугувати в подальшому підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Така правова позиція випливає і з п. 1.2 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»від 21.05.2002 року № 04-5/563 (з подальшими змінами та доповненнями).
Посилання відповідача на те, що ТОВ «Гвоздів-Агро»було видано Державні акти на право власності на земельні ділянки не береться до уваги судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Як встановлено рішенням господарського суду Київської області від 08.11.2007 року у справі № 10/467-07, яке набрало законної сили, за позовом ТОВ «Гвоздів-Агро»до Гвоздівської сільської ради про відновлення порушеного права на землю, визнання права на земельні ділянки, надані ТОВ «Гвоздів-Агро», Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,5825 га (серії ЯД № 684319) та Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 22,5856 га (серії ЯД № 684320) є лише офіційними бланками державних актів на право власності на земельні ділянки, що не оформлені відповідно до норм чинного законодавства (том ІІІ а. с. 67-70).
Пунктом 2.14. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 року за № 354/3647, передбачено, що державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою складається у двох примірниках, підписується органом, який прийняв рішення про передачу (надання) земельної ділянки у власність (постійне користування), та відповідним державним органом земельних ресурсів.
Таким чином, господарським судом Київської області у справі № 10/467-07 (в мотивувальній частині рішення) було зроблено висновок про те, що без підпису Гвоздівської сільської ради державні акти на право власності на земельні ділянки є недійсними і фактично такі земельні ділянки знаходяться у власності Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області.
Також рішенням місцевого господарського суду у справі № 10/467-07 було встановлено, що бланки державних актів на право власності на земельні ділянки ТОВ «Гвоздів-Агро»отримав 10.01.2007 року незаконно, оскільки рішення Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 03.03.2006 року № 3 , яке було передумовою для видачі цих державних актів, скасовано рішенням позивача від 10.11.2006 року № 1.
Враховуючи вищезазначене судове рішення від 08.11.2007 року у справі № 10/467-07, яке набрало законної сили, твердження відповідача про те, що він є власником спірної земельної ділянки, не відповідає дійсності і спростовується матеріалами справи.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2007 року по справі № 583/10-06, що набрала законної сили, за позовом ТОВ «Гвоздів-Агро»до Гвоздівської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Агенція спортивних розваг»та ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування рішення ради від 10.11.2006 року № 1 провадження у справі закрито (том ІІ а. с. 97-98).
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2007 року у справі № 02-03/1949/15, що набрала законної сили, за позовом ТОВ «Гвоздів-Агро»до Гвоздівської сільської ради про відновлення порушеного права на землю, визнання права власності на земельні ділянки та скасування рішення № 1 від 10.11.2006 року у прийнятті позовної заяви ТОВ «Гвоздів-Агро»відмовлено (том II, а. с. 99).
Державна реєстрація договору від 10.04.2006 року скасована рішенням виконавчого комітету Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 15.05.2006 року № 4 (том І а. с. 122).
Отже, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.2006 року було укладено без достатніх правових підстав, що в свою чергу порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.
Разом з тим, наявність такого рішення ради є обов’язковою передумовою укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з огляду на наступне.
Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільською радою здійснюється затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради з питань, віднесених до її виключної компетенції.
Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси та інше, а частиною 8 ст. 60 зазначеного Закону визначено, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що відсутність рішення відповідної ради, яке має передувати укладенню договору купівлі-продажу земельної ділянки, або його подальше скасування є прямим порушенням норм Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що є підставою для визнання угоди недійсною відповідно до ст. 210 Земельного кодексу України.
Виходячи зі змісту статті 1 ГПК України, порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду. Така правова позиція випливає також з постанови Верховного Суду України від 26.04.2006 року у справі № 30-16/432-04-11492.
Отже, позивач правомірно звернувся до суду з позовом про визнання спірного договору недійсним з вищевказаної підстави, оскільки на момент звернення до суду з позовом правова підстава для укладення спірного договору була відсутня.
Також слід зазначити, що при укладенні спірного договору від 10.04.2006 року сторони порушили вимоги листа Держкомзему України № 14-27-7/4695 від 17.09.2002 року, які забороняють проводити продаж землі без надання до заяви (яка розглядається у місячний строк з дня її надходження) з проханням продати земельну ділянку, державного акту постійного користування землею або договору оренди землі.
В матеріалах справи відсутні докази наявності в Гвоздівській сільській раді затвердженого щорічного переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу, у якому б містилися дані про можливість продажу спірної земельної ділянки, а також наявності у відповідача документів, що посвідчують право постійного користування спірною земельною ділянкою.
24.03.2006 року між сторонами (позивачем та відповідачем) укладено договір оренди спірної земельної ділянки терміном на 10 років з правом викупу, державну реєстрацію договору здійснено 31.03.2006 року після чого договір набрав чинності.
Однак, рішення позивача від 03.03.2006 року № 3 про продаж спірної земельної ділянки передувало укладенню договору оренди цієї ж земельної ділянки, що свідчить про відсутність на час прийняття рішення позивачем про продаж земельної ділянки належним чином укладеного договору оренди спірної земельної ділянки у відповідача.
Враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів щодо існування обставин, з якими закон пов’язує визнання угоди недійсною, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що укладений 10.04.2006 року договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки загальною площею 26,168 га (у тому числі площею 3,582 га та площею 22,586 га) між Гвоздівською сільською радою та ТОВ «Гвоздів-Агро»є недійсним.
Посилання ж позивача на ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, як на підставу недійсності договору від 10.04.2006 року, судовою колегією відхиляється, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
Крім того не знаходять свого підтвердження і доводи позивача про неукладеність договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.2006 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.
Скасовуючи постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2007 року, Вищий господарський суд України в своїй постанові від 28.11.2007 року послався на єдину підставу для її скасування, а саме: необхідність встановлення обставин для застосування двосторонньої реституції.
Виконуючи вказівки Вищого господарського суду України, що містяться в постанові суду касаційної інстанції від 28.11.2007 року, апеляційний господарський суд вважає вірним висновок місцевого господарського суду щодо необхідності застосування реституційних наслідків недійсності договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.2006 року з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, –відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Як було вірно встановлено місцевим господарським судом, спірна земельна ділянка відповідачу не передавалась, акт прийому-передачі земельної ділянки у встановленому законом порядку складено не було.
Однак, як стверджує позивач, спірна земельна ділянка загальною площею 26,168 га (у тому числі площею 3,582 га та площею 22,586 га) фактично знаходиться у користуванні та володінні ТОВ «Гвоздів-Агро».
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2008 року у справі № А4/650-07, що набрала законної сили, встановлено, що на рахунок позивача від відповідача надійшли кошти в сумі 3 217 425,96 грн. за договором купівлі-продажу земельної ділянки, який укладено між Гвоздівською сільською радою та ТОВ «Гвоздів-Агро»(том ІІІ а. с. 30, 273).
Факт надходження коштів на рахунок Гвоздівської сільської ради також було визнано в судових засіданнях і поясненнях та нормативно-правовомих обґрунтуваннях позовних вимог представником позивача (том ІІІ а. с. 9, 18; том ІV а. с. 26, 33-34 та ін.).
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевим господарським судом правомірно було визнано необхідність застосування двосторонньої реституції, як наслідок визнання правочину недійсним.
Твердження відповідача про те, що рішення місцевого господарського суду від 04.02.2009 року прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 1 постанови «Про судове рішення»від 29.12.1976 року № 11, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що господарським судом Київської області відповідно до ст. 43 ГПК України було вірно оцінено наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховано вказівки Вищого господарського суду України, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, оскаржуване рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Гвоздів-Агро»на рішення господарського суду Київської області від 04.02.2009 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 99, 101 –105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро»на рішення господарського суду Київської області від 04.02.2009 року по справі № 10/111-07/5/19/21 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Київської області від 04.02.2009 року по справі № 10/111-07/5/19/21 залишити без змін.
3. Копію постанови апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
4. Справу № 10/111-07/5/19/21 повернути до господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку протягом місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя О.М. Сибіга
Судді: Г.В. Корсакова
К.В. Тарасенко
Дата відправки 30.11.09