Справа № 415/5731/17

Провадження № 2/415/1981/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шевченко М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 757. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з серпня 2015 року через несумісність характерів. Переконаний, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Дочка залишилась жити з відповідачем. Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 жовтня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 757, після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, справу просила розглядати за її відсутності

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1, виданого 04 вересня 2002 року Марківським РВ УМВС України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець смт. Марківка Марківського району Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.4-5/

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2, виданого 23 жовтня 2013 року Перевальським РС УДМС України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка міста Артемівськ Перевальського району Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.6-7/

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб, про що Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 757. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2./а.с.8/

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 03 лютого 2014 року виконавчим комітетом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис за № 4. Батьком записаний - ОСОБА_1, а матір'ю - ОСОБА_2./а.с.9/

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

За таких обставин суд вважає наявними підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 757, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.О.Шевченко