ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Справа № 01/1720

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.

суддів:Панової І.Ю., Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну скаргуЛіквідатора Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

на постанову та на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 господарського суду Черкаської області від 24.05.2017

у справі№ 01/1720 господарського суду Черкаської області

за заявою до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про Ліквідатора Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича ОСОБА_5 1. Приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович. 2. Смілянська міська рада визнання недійсним правочину (договору)

в межах справи №01/1720 про банкрутство Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник"

арбітражний керуючийГолінний А.М.

в судовому засіданні взяли участь представники :

ОСОБА_5 від ОСОБА_5 ОСОБА_7

ліквідатор від Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник"Голінний А.М. Картанта С.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.05.2017 у справі № 01/1720 (суддя - Гура І.І.) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення лазні з підвалом від 24.12.2013, укладеного між Смілянським комунальним виробничим підприємством "Комунальник" (далі - СКВП "Комунальник") та ОСОБА_5, скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.11.2016.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі № 01/1720 (головуючий - Сотніков С.В., суддя - Остапенко О.М., суддя - Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу СКВП "Комунальник" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.05.2017 у справі № 01/1720 залишено без змін.

Ліквідатор СКВП "Комунальник" арбітражний керуючий Голінний А.М. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017. Справу № 01/1720 в частині розгляду заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 17, 18, 20, 23, 30, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI) та ст. ст. 28, 38, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VI, який набрав чинності 19.01.2013).

Смілянська міська рада подала до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ліквідатора СКВП "Комунальник" арбітражного керуючого Голінний А.М., в якому просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 - без змін.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.09.2010 порушено провадження у справі про банкрутство СКВП "Комунальник".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.09.2010 відкрито процедуру санації СКВП "Комунальник" строком на 12 місяців.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.06.2013 скасовано всі обтяження на майно СКВП "Комунальник", зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.03.2013 за №279034 та №279363.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.09.2013 затверджено план санації СКВП "Комунальник", схвалений комітетом кредиторів 05.09.2011, а також зміни та доповнення до нього, схвалені комітетом кредиторів 08.11.2012.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.10.2013 продовжено строк санації СКВП "Комунальник", повноважень керуючого санацією та розпорядника майна арбітражного керуючого Каплі С.В. на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.06.2014 арбітражного керуючого Каплю С.В. звільнено від виконання повноважень керуючого санацією та розпорядника майна СКВП "Комунальник", призначено керуючим санацією та розпорядником майна СКВП "Комунальник" арбітражного керуючого Голінного А.М.

Постановою господарського суду Черкаської області від 14.02.2015 визнано СКВП "Комунальник" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Голінного А. М.

11.11.2016 до господарського суду надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення лазні з підвалом від 24.12.2013, укладеного між СКВП "Комунальник" та ОСОБА_5

Заява мотивована тим, що оспорюваний договір укладений з порушенням порядку продажу майна боржника під час провадження у справі про банкрутство в процедурі санації та недотриманням плану санації, який було розроблено керівником боржника та затверджено судом.

Розглянувши вказану заяву, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, відмовив в її задоволенні, вказавши на відсутність порушення порядку реалізації майна боржника.

Колегія суддів вважає такі висновки судів попередніх інстанцій законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.12.2013 СКВП "Комунальник" (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) уклали договір купівлі-продажу нежитлового приміщення лазні з підвалом, посвідчений нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М. та зареєстрований за №7757 (оспорюваний договір), відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купила нежитлове приміщення лазні з підвалом, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Продаж цієї лазні з підвалом відбувся за 357200,00 грн., з урахуванням ПДВ, згідно вартості в протоколі комітету кредиторів СКВП "Комунальник" від 16.12.2013, які сплачені покупцем в касу підприємства шляхом перерахування коштів на рахунок продавця згідно платіжного доручення від 24.12.2013 №1 АТ "УКРСИБББАНК".

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до умов договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та реєстрації (посвідченням в нотаріальній конторі). Право власності покупця на лазню з підвалом виникає з дня посвідчення договору в нотаріальній конторі та після державної реєстрації (п. 10 Договору).

Відповідно до п. 7 оспорюваного договору, відсутність заборони на відчуження перевірено згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами від 24.12.2013, ідентифікатор 41089114, 41090992, 41092115. Відсутність податкової застави перевірено за витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкову заставу, виданий 24.12.2013 приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М. за № 42989922.

В судовому засіданні судом апеляційної інстанції оглянуто оригінали витягів з реєстрів, вказаних у п. 7 оспорюваного договору, та встановлено, що станом на дату укладання та нотаріального посвідчення договору, будь-які обтяження спірного майна були відсутні.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 13.11.2009 №739 дозволено Смілянському відділку КП "ЧООБТІ" оформити свідоцтво про право власності на приміщення лазні ЦМК структурного підрозділу (лазня) загальною площею 671,0 кв. м, що розташовані в АДРЕСА_1 та належить територіальній громаді м. Сміла, на праві господарського відання - СКВП "Комунальник".

На підставі рішення Смілянської міської ради було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.11.2009, згідно якого власником спірного нерухомого майна визначена територіальна громада м. Сміла.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що правомірність укладення угоди купівлі-продажу лазні зі сторони саме боржника підтверджується рішенням міської ради від 28.03.2013 № 36-16/VI, яка скориставшись своїм правом розпорядження, на належне їй на праві власності майно, дозволила СКВП "Комунальник" здійснити відчуження основних засобів, що знаходяться на його балансі, а саме, комплексу лазні по АДРЕСА_1.

Виходячи з чого, судом апеляційної інстанції правомірно відхилено посилання ліквідатора на Інформаційну довідку з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 23412103 від 24.06.2014, та ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2015 про скасування арешту на все майно СКВП "Комунальник", накладеного постановою слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області від 10.04.2010, оскільки встановлено, що нерухоме майно, на яке накладено арешт знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в той час як предметом оспорюваного договору є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та на дату укладання оспорюваного договору перебувало у власності територіальної громади міста Сміла, а не боржника.

Щодо порядку продажу майна боржника в процедурі санації суди попередніх інстанцій правомірно вказали на те, що оскільки процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності з 19.01.2013 нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у змінах та доповненнях до плану санації, схвалених комітетом кредиторів 08.11.2012 та затверджених ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.09.2013, передбачено продаж приміщення лазні через аукціон, а в разі якщо лазня не буде продана після першого аукціону, приміщення лазні належить продати через прямий договір купівлі-продажу із потенційним покупцем.

Таким чином, оскільки порядок реалізації майна боржника встановлено комітетом кредиторів 08.11.2012, то суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону про банкрутство майно боржника, не продане на перших торгах, виставляється на повторні торги, якщо інше не передбачено планом санації. Майно, не продане на повторних торгах, може бути реалізовано керуючим санацією за згодою комітету кредиторів на підставі договору купівлі-продажу, укладеного без проведення торгів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Смілянської міської ради Черкаської області від 28.03.2013 №36-16/VI дозволено СКВП "Комунальник" здійснити відчуження основних засобів, що знаходяться на його балансі, а саме: комплексу лазні по АДРЕСА_1. Кошти, отримані від відчуження основних засобів розподілити наступним чином: 50 відсотків на погашення заборгованості по заробітній платі працівників СКВП "Комунальник" та 50 відсотків пропорційно розподілити на погашення вимог кредиторської заборгованості.

За поясненнями арбітражного керуючого Каплі С.В., виконуючи повноваження керуючого санацією боржника він здійснив оцінку майна комплексу лазні по АДРЕСА_1, згідно якої ринкова вартість складає 357200,00 грн.

11.10.2013 СКВП "Комунальник" (довіритель) та ТОВ "Агенство ДОМ" (повірений) уклали угоду-доручення №14/2, за умовами якої довіритель доручає, а повірений зобов'язується здійснити від його імені, та за його рахунок, комплекс посередницьких послуг по проведенню прилюдних (біржових) торгів (аукціонів) індивідуально визначеного майна довірителя (п. 1.1. угоди-доручення). Додаток до договору - заявка від 12.06.2013 № 1.

У листі від 21.11.2013 директор ТОВ "Агенство Дом" повідомив керуючого санацією боржника Каплю С.В., що аукціон вважається таким, що не відбувся, в зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні.

Рішенням комітету кредиторів боржника від 16.12.2013 вирішено затвердити вартість нежитлової будівлі лазні, яка розташована в АДРЕСА_1 в розмірі 357200,00 грн., в т.ч. ПДВ. Дозволити реалізувати зазначене майно покупцю хто звернеться із офіційною заявою, без проведення аукціону, а саме, ОСОБА_5 на підставі її заяви від 05.12.2013 вартістю 357200,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, змінами до плану санації, які схвалені комітетом кредиторів 08.11.2012 та затверджені ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.09.2013, передбачений інший порядок реалізації майна - приміщення лазні продати через аукціон, в разі, якщо лазня не буде продана після першого аукціону, приміщення лазні продати через прямий договір купівлі-продажу із потенційним покупцем.

Таким чином, встановивши вказані обставини суди попередніх інстанцій спростували доводи скаржника про порушення порядку реалізації вказаного майна та дійшли правомірних висновків про відмову у задоволенні заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення лазні з підвалом від 24.12.2013.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 та ухвала господарського суду Черкаської області від 24.05.2017 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Ліквідатора Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.05.2017 у справі №01/1720 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

В.Ю. Поліщук