Справа № 2-2460  

2009 р.    

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

21 вересня 2009 р. Залізничний районний суд м. Львова  в складі:  

головуючого – судді   Ганича І.М.  

при секретарі               Мицько О.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про приведення планування квартири до попереднього стану,  

ВСТАНОВИВ:  

  Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради в травні цього року звернулася з позовом в суд про приведення відповідачами квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі самовільно, без погодження в установленому порядку, замурували окремий вхід в нежитлове приміщення спільного користування під літ.ІХ площею 9,4 м2 та вибили в таке прохід із своєї кімнати під літ. 6-4, чим порушили житлові права власника квартири №5, спільно з яким користуються цим нежитловим приміщенням, та не виконують розпорядження голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 23.03.2009 р. про використання приміщення під літ. ІХ за попереднім призначенням.  

  В судовому засіданні представники Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради позов підтримали, посилаючись на мотиви такого, який просять задоволити.  

  Треті особи – ОСОБА_5 і представник ЛКП „Скнилівок” теж позов підтримали і просять такий задоволити, зазначивши, що відповідачі здійснили переобладнання самочинно, чим порушии права другого співвласника спірного нежитлового приміщення.  

  Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_1 визнали, що самовільно замурували окремий вхід в нежитлове приміщення під літ.ІХ та вибили в таке двері із належної їм кімнати під літ.6-4, але вважають, що це спірне приміщення належиться тільки їх сім’ї, просять в позові відмовити.  

  Третя особа – голова ОСББ ОСОБА_6 теж вважає, що спірне нежитлове приміщення під літ.ІХ мало б в цілому належати відповідачам, але спір щодо такого вони повинні вирішувати з ОСОБА_5  

  Заслухавши пояснення сторін і третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.  

Як встановлено судом, відповідачам належалася квартира АДРЕСА_1, що складалася із чотирьох жилих кімнат і нежитлового приміщення /комірки/ під літ.ІХ площею 9,4 м2 /а.с. 8, 25, 36/, а коридор, кухня, вбиральня і умивальник є в спільному користуванні із іншими співвласниками-сусідами /а.с. 28,29, 37-40/ та що 26.03.2005 р. вони продали 11/50 частин своєї квартири загальною площею 23,2 м2, в тому числі нежитлове приміщення під літ.ІХ та житлову кімнату в цілому площею 15,7 м2 /а.с.20/, які займає ОСОБА_5 /а.с. 31/.  

Також встановлено, що відповідачі самовільно замурували окремий вхід в нежитлове приміщення спільного із другим співвласником користування під літ.ІХ площею 9,4 м2 та пробили в таке двері із своєї кімнати під літ.6-4 /а.с. 12/, чим порушили права другого співвласника та не реагують на попередження житлових органів /а.с. 9-11/ і розпорядження голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради /а.с. 6/ про приведення квартири до попереднього стану.  

  Разом з тим, згідно вимог ст.152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку /квартири/, що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Особа, яка допустила самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов’язана за свій рахунок привести приміщення у попередній стан /ст.100 ЖК України/.  

  На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.383 ЦК України і ст.ст. 100, 152 ЖК України, суд –  

ВИРІШИВ:  

Позов задовольнити. Зобов’язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом місяця, після вступу рішення в законну силу, привести до попереднього стану квартиру АДРЕСА_1 - відновити окремий вхід в нежитлове приміщення спільного користування під літ.ІХ площею 9,4 м2 та замурувати самочинно влаштований прохід в таке із кімнати під літ. 6-4, в противному разі провести вказане силами ЛКП „Скнилівок” за їх рахунок.  

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради по            9,38 грн. витрат за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позовної заяви.  

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 2,13 грн. судового збору в дохід держави.  

  Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.          

Суддя:                       /підпис/  

З оригіналом згідно.  

Суддя:                       Ганич І.М.