Справа № 2-2472/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

05 листопада 2009 р. Залізничний районний суд м.Львова в складі:  

головуючого – судді    Ганича І.М.  

при секретарі                Мицько О.М.  

з участю адвокатів       ОСОБА_1, ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і зустрічним позовом ОСОБА_4 до         ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,  

ВСТАНОВИВ:  

  Позивачка ОСОБА_3 в березні 2007 р. звернулася з позовом в суд про виділ частини земельної ділянки для обслуговування належної їй 1/2 частки житлового будинку по вул.Виїзній, 9 у м.Львів-Рудно. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що є власником половини будинку, за яким закріплена земельна ділянка, щодо користування якою між нею і другим співвласником будинку – ОСОБА_4 склався певний порядок, зокрема, вона користується городом, що розташований з лівої сторони від входу у будинок, а          відповідач – з правої сторони та що вона просить врахувати при поділі між ними земельної ділянки.  

  ОСОБА_4 в квітні 2007 р. подав зустрічну позовну заяву, зазначивши, що не заперечує проти поділу земельної ділянки, але просить врахувати, що допоміжні споруди /літня кухня, гараж і др./, належні як ОСОБА_3 так і  йому, знаходяться як з лівої так і з правої сторони від входу у будинок, чого не враховує у своїй позовній заяві ОСОБА_3  

  В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 свій позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, а проти зустрічного – заперечила та просить розділити земельну ділянку за запропонованим експертом ОСОБА_5 варіантом від 7.03.2008 р.  

  ОСОБА_4 підтримав зустрічний позов, посилаючись на мотиви такого, а проти первісного – заперечив і просить провести поділ земельної ділянки за варіантом експерта ОСОБА_6 від 25.10.2008 р.  

  Третя особа – представник Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова відмітив, що сторони вправі ставити питання про поділ земельної ділянки, яка закріплена для обслуговування належного їм будинку і до меж якої ніхто із сусідів сторін та з боку селищної ради претензій немає, але варіант розподілу такої покладає на суд.  

  Заслухавши пояснення сторін і третьої особи, виступи адвокатів і розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в позовних вимогах кожного із сторін слід відмовити.  

  Як встановлено судом, будинок №9 по вул.Виїзній у м.Львів-Рудно належиться на праві власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4, - кожному по 1/2 ідеальній частині такого         /а.с. 47/, реальний поділ якого не проводився, та що ОСОБА_4 займає перший поверх будинку, а ОСОБА_3 – другий поверх такого.  

  Встановлено, що для зведення цього будинку була відведена рішенням виконкому Руднівської селищної ради від 26.04.1967 р. земельна ділянка площею 447 м2 /а.с. 88-90/.  

  Разом з тим, в технічних паспортах на будинок від 3.04.1987 р. /а.с. 5-10/ і від 24.10.2008 р. /а.с. 47-49/ зазначена площа ділянки – 523 м2, а згідно плану території – кадастрового плану /а.с. 17, 18/ і висновків обидвох експертиз – площа земельної ділянки у фактичному користуванні сторін становить 0,0497 га /а.с. 20-24, 42-46/.  

  Між тим, як встановлено судом, суміжні землекористувачі і Рудненська селищна рада не мають жодних претензій з приводу встановлених меж земельної ділянки, якою користуються сторони /а.с. 111/ і що ствердив в суді представник третьої особи – Рудненської селищної ради.  

  Щодо запропонованих експертами варіантів поділу земельної ділянки між сторонами, то такі є неприйнятними, оскільки кожний з таких суттєво порушує права тої чи іншої сторони і категорично заперечується протилежною стороною та, відповідно, не може бути прийнятим і судом.  

  Так, згідно варіанту експерта ОСОБА_5 /а.с. 20-24/, ОСОБА_4 буде позбавлений подвір’я і можливості доступу до будинку по периметру такого, хоча займає цілий перший поверх, та цей запропонований поділ земельної ділянки перекриває доступ до належного йому гаража /а.с. 91/ і туалета по прибудинковій території, і передбачає взагалі вихід на вулицю Виїзну, щоби попасти в такі /а.с. 81/.  

  А варіант розподілу земельної ділянки, запропонований експертом ОСОБА_6 /а.с. 42-46/, фактично позбавляє ОСОБА_3 заїзду і проходу з вулиці Виїзної та забирає в неї все подвір’я, а натомість надає у спільне користування частину земельної ділянки, розташованої справа від входу в будинок, де розміщена прибудова а1-1 ОСОБА_4 і якою він користується, згідно встановленого між ними порядку, що склався протягом тривалого часу.  

  Зазначені варіанти поділу земельної ділянки не усунуть конфліктів між сторонами, а тільки такий посилять.    

  Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.  10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 40, 89,         120 ЗК України і ст.372 ЦК України, суд –  

ВИРІШИВ:  

  В позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки по вул.Виїзній, 9 у  м.Львів-Рудно – відмовити.  

  Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя:                       /підпис/  

З оригіналом згідно.  

Суддя:                       Ганич І.М.