Справа № 2-901/2009р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

       25 листопада 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.  

             при секретарі - Коренець Н.А.,  

             за участю позивачки – ОСОБА_1,  

                               відповідача – ОСОБА_2,  

             представника ВДВС Снігурівського РУЮ – ОСОБА_3,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Снігурівського РУЮ Миколаївської області)  про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,  

ВСТАНОВИВ:  

         ОСОБА_1 в жовтні 2009 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що з 21 жовтня 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 – відповідачем по справі. На підставі виконавчого листа, виданого Снігурівським районним судом державний виконавець ВДВС Снігурівського РУЮ 07 жовтня 2009 року склала акт опису та арешту майна, яке знаходилося в їх помешканні, включивши до цього акту, крім іншого і майно, яке належить їй на праві особистої власності, а тому просить визнати за нею право власності на спальний гарнітур: ліжко, дві шафи, комод, дві тумбочки, трельяж та телевізор, і  звільнити з-під арешту вищевказане майно.  

        В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила, що наприкінці літа 2000 року придбала за власні кошти в м. Миколаєві в магазині спальний гарнітур, який складається з ліжка, двох тумбочок, комоду, трельяжа та  двох шаф. Телевізор вона купила в сусіда на початку літа 1999 року. Під час опису майна її вдома не було.  

         Відповідач позов визнав. Суду пояснив, що спальний гарнітур і телевізор йому не належать, а належать позивачці, яка їх придбала до реєстрації їх шлюбу за власні кошти.  

         Представник ВДВС Снігурівського РУЮ щодо задоволення позову в частині виключення з акту опису та арешту майна спального гарнітуру покладається на розсуд суду, а щодо телевізора – просить в цій частині в задоволенні позову відмовити.  

         Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.  

    В силу ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження”,  п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб  державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.  

           Як свідчить, свідоцтво про одруження за №059271, видане відділом РАГС Снігурівського РУЮ Миколаївської області, позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 21 жовтня 2000 року.  

            Актом опису і арешту майна державного виконавця від 07 жовтня 2009 року на спальний гарнітур та телевізор накладено арешт в рахунок відшкодування відповідачем заборгованості по аліментам на неповнолітню дитину від першого шлюбу відповідно до виконавчого листа за №А-75, виданого 29.09.1999 року Снігурівським районним судом Миколаївської області.  

            Як вбачається з товарного чеку за №2503, виданого приватним підприємцем Васіним, описаний спальний гарнітур був придбаний позивачкою 10 серпня 2000 року, тобто до укладення нею шлюбу і за власні кошти, що також ствердили і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а отже є її особистою власністю і позов в цій частині є обґрунтованим.  

           Позивачка не надала суду належних та допустимих доказів того, що описаний телевізор придбаний нею за власні кошти та до укладення шлюбу, в зв’язку з чим суд вважає, що той придбаний під час спільного проживання і за спільні кошти сторін, а тому відповідно до ст.60 СК України є спільною сумісною власністю сторін і позивачці належить лише Ѕ частина телевізору.  

            Керуючись ст.ст. 10, 60, 212– 215, ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:  

    Позовну заяву    ОСОБА_1   . – задовільнити частково.  

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на спальний гарнітур, який складається з ліжка, двох тумбочок, комоду, трельяжа та  двох шаф, загальною вартістю 1000 грн. та виключити його з акту опису і арешту майна від 07 жовтня 2009 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області.  

         Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ  частину телевізора сірого кольору, вартістю 50 грн., який включений до акту опису і арешту майна державного виконавця ДВС Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області від 07 жовтня 2009 року.  

          Зобов’язати ДВС Снігурівського РУЮ Миколаївської області  сплатити ОСОБА_1 половину отриманих коштів від реалізації телевізора, включеного в акт опису та арешту майна від 07 жовтня 2009 року.  

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 12 коп. сплаченого нею судового збору та 8 (вісім) грн. 30 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

           В остальній частині позовних вимог – відмовити.          

           Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення, після чого апеляційна скарга - протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, через Снігурівський районний суд.  

СУДДЯ: