Копія  Справа № 2о-298/09

РІШЕННЯ

іменем  України

9 листопада 2009 р. Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі: Любович О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи – КП «Правник», ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй – ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру

Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників зацікавлених осіб на підставі наявних матеріалів.

Судом встановлені слідуючи факти.

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла мати заявника; після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частини квартири. Заявник являється спадкоємцем першої черги, крім того вважається такою, що фактично прийняла спадщину (відповідно до ст.1268 ЦК України). Однак, в нотаріальній конторі ій було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло її прізвище не збігається з прізвищем, яке зазначено в паспорті.

Згідно свідоцтва про одруження від 22.11.1985р. актовий запис № 2571, вбачається, що після укладення шлюбу громадянка ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.5).

Згідно паспорту серія НОМЕР_1 прізвище заявника записано як «ОСОБА_1» (а.с.5).

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.Кіровограді та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.6,7).

Суд вважає встановленим факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1, оскільки даний факт підтверджується, як співзвучністю прізвища, так і письмовими матеріалами справи.  

Встановлення юридичного факту породить для заявника правові наслідки, оскільки дасть можливість в  подальшому вступити у спадщину.

За таких підстав, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259, 292-294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що дублікат свідоцтва про право власності на житло, виданий 31.05.1993 року Кіровоградською міською радою за № 3910 на ім»я ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                         підпис             О.В. Куценко

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                     О.В. Куценко