Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Справа №2-2340/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Заводський районний суд м.Миколаєва

в складі головуючого - судді Кваши С.В., при секретарі Вдовиченко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі за текстом «УПФУ») про зобов’язання вчинити певні дії.

В заяві ОСОБА_1 зазначала, що з травня 2005 року отримує пенсію за віком. Після призначення пенсії продовжувала працювати. В лютому 2009 року звернулася до УПФУ для реалізації свого права на перерахунок пенсії відповідно до положень частини 4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі за текстом «Закон»). УПФУ здійснило перерахунок пенсії, розмір якої після перерахунку, з 01.03.2009 року складає 716,12 грн.

Посилаючись на неправильність такого перерахунку, здійсненого УПФУ з порушенням вимог ст.40, ч. 4 ст.42 Закону, підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» (далі за текстом «Постанова»), оскільки на думку позивача при проведені перерахунку необхідно було застосовувати показник заробітної плати за 2008рік (1573,99 грн.), а не за 2007 рік (1197,91 грн.), ОСОБА_1 просила зобов'язати відповідача провести перерахунок її пенсії із заробітної плати за періоди страхового стажу, відповідно до ч.1 ст.40 Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік (1573,99 грн.) з 1 березня 2009 року і здійснити доплату різниці в розмірі пенсії після перерахунку з 1 березня 2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, підтвердили обставини викладені у позовній заяві та наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на правомірність дій УПФУ при здійсненні перерахунку пенсії позивачки та правильність прийнятого рішення.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до Законів України. Стаття 56 Конституції України встановлює, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до 4.4 ст.42 Закону, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.

Частиною 4 ст.42 Закону (зі змінами, внесеними Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України») було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує перерахунку пенсії, що визначається згідно ст.40 Закону.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до статей 40,42 Закону в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними.

Підпунктом 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» передбачено, що у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок проводиться із заробітної плати за періодів страхового стажу, зазначених в частині 1 ст.40 Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати працівника у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.42 Закону в лютому 2009року. Таким чином, при проведенні перерахунку пенсії необхідно було застосовувати показник заробітної плати за 2008 рік, який складає 1573,99 грн. Розпорядженням №153781 від 24.11.2009 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2009 року. Однак, при здійснені такого перерахунку УПФУ застосовано показник заробітної плати за 2007 рік (1197,91 грн.), що суперечить вимогам діючого пенсійного законодавства і обмежує права позивачки.

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не довів законність проведеного перерахунку пенсії позивачки та не надав переконливих доказів в обґрунтування своєї позиції. Письмові заперечення УПФУ та доводи представника відповідача в судовому засіданні суд оцінює критично.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,10-12,71,86,94,158,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік (1573,99 грн.) з 1 березня 2009 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити доплату ОСОБА_1 різниці в розмірі пенсії після перерахунку з 1 березня 2009 року.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя: С.В.Кваша