Справа № 275/828/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., розглянув протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: вулиця Шевченка,76 м. Коростишів Житомирської області, який працює старшим майстром в Брусилівському лісництві Коростишівського лісгоспу.

СУД ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 23.10.2017 року з Брусилівського відділеня поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками серії БР №036025 від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, мають бути зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно пунктів 12, 13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року №1496/27941, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення… У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Вказані вимоги при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані, оскільки в графі "Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення" відсутні будь-які пояснення та відсутні відомості про те, що особа, яка притягується до відповідальності, відмовилась від надання пояснень. Не долучені до протоколу такі пояснення і на окремому документі.

Відсутність пояснень особи, яка притягується до відповідальності, або будь-яких відомостей про відмову в їх наданні та причину цього, позбавляє суд можливості забезпечити змагальну та справедливу процедуру судового розгляду відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З метою усунення цього недоліку протоколу, суд неодноразово здійснював виклик ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 10.11.2017 року, 20.11.2017 року, 06.12.2017 року, за адресою його проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення: м. Коростишів, вулиця Шевченка, 76. Проте жодного разу він не з’явився до суду. При цьому судова повістка на 20.11.2017 року вручена оператором поштового зв’язку «Укрпошта» з запізненням, а повідомлення про вручення повістки про виклик на 06.12.2017 року взагалі оператором поштового зв’язку до суду не повернуто.

Крім того, на запит суду про зареєстроване місце мешкання ОСОБА_1, від Коростишівської міської ради надійшла відповідь №857/19/0219 від 29.11.2017 року про те, що ОСОБА_1 не звертався з приводу реєстрації місця мешкання. Це свідчить про те, що адреса місця мешкання ОСОБА_1, вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, потребує уточнення.

Крім того, суд звертає увагу, що у висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 05.10.2017 року, долученому до протоколу, у графі «Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду» підпис від імені ОСОБА_1 відсутній, відомості про відмову від ознайомлення та підписання також не зазначені.

Таким чином, матеріали справи не містять ані пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ані будь-яких відомостей про відмову особи від надання пояснень, або ознайомлення з висновком про результати медичного огляду і судом вичерпано можливості самостійного усунення цього недоліку.

Оскільки недотримання вимог ч.1 ст.256 КпАП України перешкоджає вирішенню справи з дотриманням стандартів справедливої процедури судового розгляду, в тому числі дотриманню ст.268 КпАП України, адміністративний протокол з додатками відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №036025 від 05.10.2017 року, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України разом з додатками до нього відносно ОСОБА_1 повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2