копія:

Справа № 127/16106/17 Провадження № 22-ц/772/2879/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1

Категорія 27Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 27 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, якою просив поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали та скасувати її з підстав порушення правил підсудності.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та у зв’язку з несплатою судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Даною ухвалою апелянту надано строк для сплати судового збору – п’ять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз’яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням інших обґрунтованих підстав поважності пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 01 листопада 2017 року, що підтверджується розпискою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року виконані не в повній мірі.

Так, 03 листопада 2017 року суду надійшов оригінал квитанції про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 320 грн., що відповідає Закону України "Про судовий збір".

Разом з цим, апелянтом не виконано вимоги ухвали щодо зазначення інших обґрунтованих причин, що могли б бути підставою для поновлення порушеного строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом подання відповідної заяви.

Згідно із частиною 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року – відмовити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.