ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року м. Київ № 826/15553/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України, треті особи - Державна казначейська служба України, Пенсійний фонд України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури України, треті особи - Державна казначейська служба України, Пенсійний фонд України, в якому просить зобов'язати Кабінет Міністрів України та Генеральну прокуратуру України виконати положення та вимоги Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 14.10.2014, зокрема вимоги п. 13 розділу ХІІІ, прийняти рішення і вжити заходи для перерахування та виплати прокурорам заробітної плати відповідно до положень ст.. 81 Закону України «Про прокуратуру», а пенсіонерам органів прокуратури - пенсій, починаючи з 01.01.2017, нараховувати і виплачувати їх і надалі, з автоматичним, встановленим Законом, перерахуванням пенсій у зв'язку зі змінами мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач в прохальній частині позову просить зобов'язати Кабінет Міністрів України та Генеральну прокуратуру України виконати положення та вимоги Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 14.10.2014, зокрема вимоги п. 13 розділу ХІІІ, прийняти рішення і вжити заходи для перерахування та виплати прокурорам заробітної плати відповідно до положень ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», а пенсіонерам органів прокуратури - пенсій, починаючи з 01.01.2017, нараховувати і виплачувати їх і надалі, з автоматичним, встановленим Законом, перерахуванням пенсій у зв'язку зі змінами мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру до кожного з відповідачів, а саме зобов'язати Кабінет Міністрів України вчинити певні дії та зобов'язати Генеральну прокуратуру України вчинити певні дії.

Проте ОСОБА_1 не уточнено яке саме рішення мають прийняти відповідачі та яких саме пенсіонерів та працівників прокуратури стосуються його позовні вимоги, з таких підстав суд не може брати до уваги вищезазначене як належний та обґрунтований зміст позовних вимог.

Отже позивачеві необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність із вимогами статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1 600 грн.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем заявлена одна немайнова вимога до Кабінету Міністрів України та одна немайнова вимога до Генеральної прокуратури України.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В контексті наведеного вище, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 280,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем надано докази сплати лише частини судового збору у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією від 27.11.2017 №53.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Крім того, частиною 2 ст.53 КАС України визначено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені частиною 2 статті 54 цього Кодексу.

При цьому, зміст позовної заяви не містить жодного правового обґрунтування щодо залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державної казначейської служби України та Пенсійного фонду України.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко