Справа №2а-1152/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Фісенко В.Ю.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Білозерського району УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Білозерського району УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 15.04.2009 року інспектор ДПС виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 459 гривень. Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС від 15.04.2009 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2009 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ Білозерського району, ОСОБА_1 15.04.2009 року у місті Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя вулиць Миколаївське шосе та Залізнична на заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3г Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі протоколу інспектор виніс постанову серії ВТ № 057077 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 459 гривень.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Задовольняючи позов, суд враховує, що представник відповідача у судове засідання не з’явився, не надав наявні у нього документи та матеріали щодо наявного спору, і факти, викладені в постанові не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки представник позивача пояснив, що позивач почав проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофору, а закінчив на зелений мигаючий, що не було спростовано у судовому засіданні. При прийняті рішення суд також враховує, що інспектор ДПС не встановив свідків, не відібрав у них письмові пояснення. Окрім цього, при прийнятті рішення суд враховує, що інспектор ДПС, відповідно до вимог ст. 255 КУпАП, не має повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
У зв’язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому постанова ВТ № 057077 від 15.04.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 459 гривень підлягає скасуванню, а провадження у справі – закриттю.
Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.
Керуючись ст.ст. 247, 255, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову серії ВТ № 057077 від 15.04.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 459 гривень – скасувати.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя А.В.Гордимов