Справа №2а-225/09

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

         21 вересня 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                      Гордимова А.В.,

при секретарі                                                                                               Фісенко В.Ю.,

з участю позивача                                                                                      ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської РДПС Селяшкіна Володимира Анатолійовича, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора ДПС Коблевської РДПС Селяшкіна Володимира Анатолійовича, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 13.05.2009 року інспектор ДПС виніс постанову про адміністративне правопорушення серії ВЕ №066808 від 13.03.2009 року. Позивач просить суд визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову інспектора ДПС серії ВЕ №066808 від 13.03.2009 року, оскільки він правопорушення не вчиняв.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачі або їх представники в судове засідання не з’явилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2009 року, складеного інспектором ДПС Коблевської РДПС Селяшкіним Володимиром Анатолійовичем,  ОСОБА_1 13.03.2009 року керуючи транспортним засобом, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимоги п. 14.6г Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі протоколу інспектор виніс постанову серії ВЕ №066808 від 13.03.2009 року, якою наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.        

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 не було зазначено свідків правопорушення, фото- відео фіксація правопорушення не застосовувалась, і окрім протоколу про адміністративне правопорушення інші докази у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.    

         Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд –

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВЕ №066808 від 13.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 гривень – скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

       Суддя                                                                                                             А.В.Гордимов