КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-34581/08 Головуючий у 1 інстанції Блохіна Ж.В.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі О.Г. Хрімлі,
Н.М. Літвіної,
О.Ф. Ситникова,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Господарського суду Чернігівської області від 22 червня 2006 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Корюківському районі Чернігівської області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_6 про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -
ВСТАНОВИЛА:
Державна податкова інспекція у Корюківському районі Чернігівської області звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_6 про стягнення податкового боргу за рахунок активів.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 22 червня 2006 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто за рахунок активів з ОСОБА_6 до державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 172 грн.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймали участь в апеляційному розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності Корюківською райдержадміністрацією 30.03.2004 року та знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Корюківському районі Чернігівської області.
Актом про порушення податкового законодавства № 3 від 25.10.2005 року встановлено порушення терміну подання податкової звітності про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, а саме: при терміні подання податкової звітності 20.10.2005 року вказану звітність було подано 25.10.2005 року. Станом на 17.04.2006 року відповідач має податковий борг в сумі 172,00 грн. по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, в тому числі штрафна санкція в розмірі 170,00 грн.
На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Корюківському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.10.2005 року № 0000301701, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за штрафною санкцією в сумі 170,00 грн., яке отримано відповідачем під особистий підпис 25.10.2005 року.
Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржене відповідачем у встановленому законом порядку.
Наявність податкового боргу у відповідача по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 02,00 грн. підтверджується копією звіту про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за вересень 2005 року.
Ухвалюючи судове рішення у справі, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкові платежі) у встановлені законодавством строки. Платник податків несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог чинного законодавства.
Згідно п.п. «а» п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.
Абзацом першим п.п. 17.1.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства платники сплачують на спеціальний рахунок Державного казначейства України щомісяця у строки, визначені законом для місячного звітного періоду. За несвоєчасну сплату збору справляються пеня та штрафи у порядку, визначеному законом.
Згідно з п. 17.1.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Згідно з п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та п. 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 цього пункту.
У відповідності з п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 вищевказаного Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява була подана у зазначений строк.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем було направлено першу податкову вимогу № 3 від 23.12.2005 року та другу податкову вимогу № 1 від 31.01.2006 року, які отримані відповідачем, але у встановлені строки сума податкового боргу погашена не була.
Згідно з п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.
Твердження апелянта про наявність спору щодо суми податкового боргу не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, оскільки в матеріалах відсутні будь-які підтвердження подання відповідачем позивачу уточнюючого розрахунку. Натомість в матеріалах справи міститься повідомлення ОСОБА_6 від 29.10.2005 року, в якому зазначено, що уточнюючий розрахунок нею подано не було (а.с. 26).
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений вірний висновок щодо обґрунтованості позовних вимог Державної податкової інспекції у Корюківському районі Чернігівської області.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Господарського суду Чернігівської області від 22 червня 2006 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Корюківському районі Чернігівської області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_6 про стягнення податкового боргу за рахунок активів - залишити без задоволення , постанову Господарського суду Чернігівської області від 22 червня 2006 року - без змін .
Повний текст ухвали виготовлений 24 листопада 2009 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі
Судді: Н.М. Літвіна
О.Ф. Ситников