КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-34713/08 Головуючий у 1 інстанції Зарічна Л.А.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі О.Г. Хрімлі,
Н.М. Літвіної,
О.Ф. Ситникова,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Прилуцького міського суду Чернігівської області від 27 лютого 2004 року по справі за скаргою ОСОБА_6 до Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Прилуцького міського суду Чернігівської області від 27 лютого 2004 року скаргу ОСОБА_6 до Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано незаконним порушення строку направлення Прилуцьким МРВ УМВС ОСОБА_6 повідомлення про прийняте рішення згідно його заяви про порушення кримінальної справи, стягнуто з Прилуцького МРВ УМВС на користь ОСОБА_6 сплачене ним державне мито при подачі скарги в розмірі 3 грн. 40 коп. В частині вимог про визнання незаконними порушення строку розгляд заяви про злочин та стягнення витрат за надання юридичної допомоги відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Прилуцького міського суду від 27 лютого 2004 року скасовано, провадження у справі закрито та повернуто ОСОБА_6 сплачене ним державне мито.
Верховний суд України листом від 20 вересня 2005 року на підставі п. 10 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України, направив справу за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2004 року до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2004 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду апеляційної інстанції.
Ігноруючи вищевказану ухвалу Вищого адміністративного суду України, апеляційний суд Чернігівської області направив дану справу для апеляційного розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2008 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а вищевказану справу повернуто до апеляційного суду Чернігівської області.
Незважаючи на це, апеляційний суд Чернігівської області 14.07.2008 року повторно направляє вищевказану справу на розгляд Київському апеляційному адміністративному суду, у зв’язку з чим виконуючий обов’язки голови Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8 29.08.2008 року повторно повертає справу апеляційному суду Чернігівської області, зазначивши, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2008 року про відмову у відкритті апеляційного провадження по вказаній справі та повернення справи не скасована та не змінена, а направлення даної справи до Київського апеляційного адміністративного суду є порушенням вимог ч. 6 ст. 22 КАС України, відповідно до якої спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2008 року відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6, а справу повернуто Київському апеляційному адміністративному суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2009 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 08.10.2009 року призначено справу до розгляду.
Однак, в подальшому з’ясовано, що апеляційне провадження було відкрите помилково з огляду на наступне.
Колегією суддів встановлено, що справа розглядалась в порядку ЦПК України та судове рішення, що оскаржується прийнято за нормами ЦПК України, а за таких обставин питання про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати суд тієї юрисдикції, за правилами якої розглянуто справу, тобто апеляційний суд Чернігівської області.
Більш того, Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі від 16 січня 2007 року зазначив, що справу повинен розглядати апеляційний суд Чернігівської області.
Зазначене виключає можливість апеляційного провадження в порядку адміністративного судочинства за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Прилуцького міського суду Чернігівської області від 27 лютого 2004 року.
Оскільки відкриття апеляційного провадження є помилковим, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 157, 165, 188, 186, 189 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Прилуцького міського суду Чернігівської області від 27 лютого 2004 року по справі за скаргою ОСОБА_6 до Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити певні дії – закрити, як помилково відкрите.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі
Судді: Н.М. Літвіна
О.Ф. Ситников