Справа №2а-948/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Волошині Р.Р.,
з участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС міста Таврійськ Шовкун Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС РДПС міста Таврійськ Шовкун Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 19.07.2009 року інспектор ДПС виніс постанову про адміністративне правопорушення, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення правил дорожнього руху України. Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС серії ВТ №015469 від 19.07.2009 року, провадження по справі закрити, оскільки він швидкість не перевищував, а приладом зафіксована швидкість іншого автомобіля.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВТ №015469 від 19.07.2009 року, винесеної інспектором ДПС РДПС міста Таврійськ Шовкун Олександром Олександровичем, ОСОБА_1 19.07.2009 року, керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_1, рухався зі швидністю 119 км/год., чим порушив вимоги п. 12.6г Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цією ж постановою за вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Задовольняючи позов, суд враховує, що відповідач у судове засідання не з’явився, не надав наявні у нього документи та матеріали щодо наявного спору, і факти, викладені в постанові не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Окрім цього, справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без участі позивача, чим були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого спеціаліста в галузі права.
У зв’язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова серії ВТ №015469 від 19.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 гривень підлягає скасуванню, а провадження по справі – закриттю.
Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 289, 292 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову серії ВТ №015469 від 19.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 гривень – скасувати.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя А.В.Гордимов