ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2017 рокусправа № П/811/1770/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - Перепелиці Ю.В. (довіреність від 27 жовтня 2017 року),

третьої особи: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит" Валендюка Владислава Сергійовича

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року

у справі №П/811/1770/16

за позовом ОСОБА_4

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит",

третя особа Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит", третя особа Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зобов'язання включити до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, надати додаткову інформацію про вкладника до Фонду та вчинити необхідні дії для включення вкладника до загального реєстру вкладників.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" включити ОСОБА_4 до акцептованого реєстру вимог кредиторів та надіслати доповнення до нього до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит" Валендюк Владислав Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит" Валендюка Владислава Сергійовича наполягає на доводах та вимогах апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

ОСОБА_4 подала письмові заперечення на апеляційну скаргу та заяву про розгляд справи без участі позивача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 16 квітня 2015 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області прийняв заочне рішення у справі №398/690/15-ц, яким стягнув з публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит" на користь ОСОБА_4 депозит у розмірі 21854,12 доларів США (а.с.54-55).

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 22 травня 2015 року видано виконавчий лист у справі №398/690/15-ц, який піддано примусовому виконанню (а.с.56).

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23 грудня 2015 року закінчено виконавче провадження у зв'язку з направленням виконавчого документа на виконання уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит" (а.с.62, 63).

Публічним акціонерним товариством "Банк Фінанси і кредит" постанову про закінчення виконавчого провадження і виконавчий документ отримано 13 січня 2016 року (а.с.176-178).

Постановою Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року №612 публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси і кредит" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гаранутвання вкладів фізичних осіб від 17 вересня 2015 року №171 запроваджено в публічному акціонерному товаристві "Банк Фінанси і кредит" тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням повноважень тимчасового адміністратора Чернявську Олену Степанівну (а.с. 119-120).

Постановою Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року №898 відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси і кредит" (а.с. 121).

За повідомленням відповідача, станом на день введення тимчасової адміністрації - 17 вересня 2015 року на картковому рахунку позивача обліковувались кошти у сумі 20357,78 доларів США або 444259,67 гривень в еквіваленті до національної валюти (а.с.204-205).

13 листопада 2015 року позивач отримала гарантовану державою виплату - частину належних їй коштів у сумі 200000 гривень на підставі статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с.204-205).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гаранутвання вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2015 року №230 розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит" та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявську Олену Степанівну (а.с. 122).

23 грудня 2015 року у газеті "Голос України" №242 (6246) опубліковано оголошення про ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит" та зазначено, що вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування оголошення.

З 24 грудня 2015 року по 22 січня 2016 року кредитори публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит" мали право заявити вимоги.

26 березня 2016 року ОСОБА_4 письмово звернулась до ліквідатора публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит" з проханням повернути залишок коштів (а.с.67-68).

Листом від 05 квітня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит" повідомила, що позивач пропустила строк подання заяви про кредиторську заборгованість банківської установи, отже кредиторська заборгованість вважається погашеною (а.с.69-70).

20 квітня 2016 року ОСОБА_4 повторно письмово звернулася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит", оскільки вважала, що попередня відповідь не містить належного обґрунтування (а.с.71-72).

06 травня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит" повторно повідомила, що позивач пропустила строк пред'явлення кредиторських вимог (а.с. 73).

14 червня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, який видав виконавчий лист, зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби та ліквідатора публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит" (а.с.75-76).

10 жовтня 2016 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відмовлено позивачу у задоволенні скарги внаслідок правомірності дій та рішень посадової особи органу державної виконавчої служби (а.с.77-78).

Розглядаючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду, відповідач безпідставно не включив позивача до акцептованого реєстру вимог кредиторів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 67 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час закінчення виконавчого провадження) у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

За змістом статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Частиною 1 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Враховуючи, що виконавчий лист отримано публічним акціонерним товариством "Банк Фінанси і кредит" до спливу 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, то уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит" безпідставно не включила вимоги позивача до акцептованого реєстру вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного розподілу судових витрат та неналежності відповідача внаслідок того, що уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявська Олена Степанівна припинила повноваження 04 вересня 2016 року, суд апеляційної інстанції відхиляє як необґрунтовані.

Так, за змістом статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що адміністративний позов не пред'являвся персонально до Чернявської Олени Степанівни, а заявлений до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит", як до суб'єкта, якому делеговані повноваження ліквідатора банківської установи з яким склалися спірні відносини, а тому фактична заміна працівника Фонду не свідчить про неналежність відповідача у цій справі.

Також, відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит" Валендюка Владислава Сергійовича - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим