Судове рішення #68251
7/117



УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів                                                                                                  7-99-18

проспект Миру, 20                                                                                         


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ


“03” серпня 2006 р.                                                                                    Справа № 7/117


Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?

01000, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18

В особі: Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 28

До відповідача: прокуратури Чернігівської області

м. Чернігів, вул. Князя Чорного,9

В особі: Ніжинської міжрайонної прокуратури

16600, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 2

Про стягнення 13444,86 грн.                              


ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:


Позивача:     Катков В.В. –дов. № 6662 від 08.08.2005 р., Павенко К.А, - дов. № 6659 від 08.08.2005 р.

Відповідача: Демидок Д.А. –прокурор відділу облпрокуратури


СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про стягнення 13444,86 грн. боргу по неоплаті вартості  послуг електтрозв?язку, що були надані за період з 01.06.2003 р. по 01.07.2006 р. на підставі договорів № 138 від 25.03.2002 р. про надання послуг електрозв?язку та № 127-07-03 від 01.07.2003 р.  про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв?язку.

          Відповідач проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача в судовому засіданні встановлено:

Між Українсько –Американським  - Голандсько –Німецьким Закритим акціонерним товариством ?Утел? (далі УАГН ЗАТ ?Утел?) та відповідачем укладено договір № 127-07-03 від 01.07.2003 р.  про надання послуг міжміського  та міжнародного телефонного зв?язку

Відповідно до  договору позивач  зобов”язувався надавати, а відповідач  приймати та оплачувати  послуги міжміського та міжнародного телефонного зв”язку   на лініях, що знаходяться у його власності або користуванні.      

Відповідно до п. 3.4 договору  розрахунки за надані послуги   проводяться  протягом з дня одержання рахунку, але не  пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим .

УАГП ЗАТ ?Утел? реорганізовано  шляхом приєднання до Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком? (позивача).

Відповідно до п. 3.3.1 Статуту  ВАТ ?Укртелеком?, зареєстрованого  державним  реєстратором 04.10.2005 р.  товариство є правонаступником  всього майна , прав таобов?язків  реорганізованого  підприємства.

За період з 01.12.2003 р. по 30.06.2004 р. відповідачу надано послуг за договором № 127-07-03 від 01.07.2003 р. на загальну суму  1188,12 грн. вартість яких частково  оплачена відповідачем. Борг по  неоплаті  послуг, наданих  в цей період складає 911,17 грн.

Між сторонами укладено договір  № 138 від 25.03.2002 р. відповідно до умов якого позивач зобов?язувався надавати  послуги електрозв?язку.

Відповідно до п. 4.5. договору розрахунки за надані послуги   проводяться  протягом 10 днів  з дня одержання рахунку, але не  пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим .

В період з 01.06.2003 р. по 01.07.2006 р.  позивачем  в особі його  структурного підрозділу надано відповідачу послуг за договором № 138 від 25.03.2002 р.  та з 01.08.2005 р. по 01.07.2006 р.  за договором  № 127-07-03 від 01.07.2003 р.  на загальну суму 16325,34 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання  повинні  виконуватися належним  чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до  вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив умови договорів.  Вартість послуг оплатив  частково в сумі  3791,65 грн.

Борг  відповідача перед позивачем  за обома договорами по неоплаті  послуг зв?язку, наданих в період з 01.06.2003 р. по 01.07.2006 р. складає 13444,86 грн.

Відповідач не надав доказів  погашення заборгованості на день винесення рішення судом.

Таким чином,  вимоги позивача по стягненню 13444,86 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідачем в судовому  засіданні заявлено клопотання про  відстрочку виконання рішення  до 01.11.2006 р.

Представник позивача проти клопотання не заперечив.

Суд клопотання відповідача задовольнив.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд


ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити повністю..

      1. Стягнути з Прокуратури Чернігівської області , м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 (р. 35216001000136 , МФО 853592, код 02910114) на користь  Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18 (р. 2600257 в АППБ ?Аваль?, МФО 300335, р. 26008518 в ЧОД АППБ ?Аваль? м. Чернігова, МФО 353348,  код 21560766) 13444,86 грн. боргу, 134,45 грн.  держмита та  118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ  після  набрання  рішенням законної сили.

      2. Відстрочити виконання рішення   до 01.11.2006 р.



Суддя                                                                      Н.О Скорик

 

   


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація