Справа № 2-3395/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Фісенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 12.03.2008 року відповідач ОСОБА_3 уклала з ним кредитний договір № 014/29/1212 і отримала кредит у сумі 15150 гривень до 12.03.2011 року зі сплатою 28% річних. В забезпечення договору кредиту з ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Оскільки умови договору кредиту та договору поруки відповідачі не виконують, позивач просить суд стягнути достроково солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 26811,61 гривень та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв’язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Судом встановлено, що 12.03.2008 року відповідач ОСОБА_3 уклала з відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» кредитний договір № 014/29/1212, і отримала кредит у сумі 15150 гривень до 12.03.2011 року зі сплатою 28% річних. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору з ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/29/1212 від 12.03.2008 року.
На теперішній час відповідачі умов кредитного договору та договору поруки не виконують належним чином. Згідно розрахунку борг за кредитним договором станом на 13.07.2009 року становить 26811,61 гривень, з яких: основна сума кредиту – 14727,74 гривень; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом – 4118,72 гривень; пеня за порушення строків повернення кредиту - 4522,68 гривень; пеня за порушення строків сплати відсотків – 3442,47 гривень.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають 377,76 гривень.
Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно борг по кредитному договору № 014/29/1212 від 12.03.2008 року у сумі 26811,61 гривень, а також 377,76 гривень судових витрат.
Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.
Керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» борг за кредитним договором № 014/29/1212 від 12.03.2008 року, який склався станом на 13.07.2009 року, у сумі 26811 гривень 61 копійка, а також 377 гривень 76 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А.В.Гордимов