УКРАЇНА

                                                      ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

                                                       Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                                    факс. 7-44-62

просп. Миру , 20                                                                                                                      тел. 7-99-18

УХВАЛА

“ 04” серпня   2006 року                                                                                          справа № 7/103

Представники сторін:

Позивача : не з”явився

Відповідача:  не з”явився

Прокурор : не з”явився

                              ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов стягнення 6000 грн. боргу  по неоплаті вартості  послуг перевезення вантажу за договором № НОМЕР_1 (заявка № НОМЕР_2) та 48,58 грн. пені.

Відповідач  листом № НОМЕР_3 заявив клопотання  про припинення провадження  у справі  в зв?язку зі сплатою боргу  та пені  відповідачем. При  цьому  відповідач  надав  оригінали та копії платіжних  доручень  про сплату: платіжним дорученням № НОМЕР_4 на суму 500 грн., платіжним дорученням № НОМЕР_5  на суму 1000 грн., платіжним дорученням № НОМЕР_6 на суму 800 грн., платіжним дорученням № НОМЕР_7 на суму 800 грн., платіжним дорученням № НОМЕР_8 на суму 800 грн., платіжним дорученням № НОМЕР_9 на суму 2600 грн. та   платіжним дорученням № НОМЕР_10  на суму 48,58 грн. пені за іншим договором - № НОМЕР_11.

Відповідач  також посилається на  неодержання ним копії позовної заяви та доданих до неї документів та, відповідно , на  незрозумілість предмету  та підстав позовних вимог  і, з огляду  на цю обставину, неможливість розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що : позивачем в позовній заяві  зазначена  адреса відповідача АДРЕСА_1, яка і вказана  в договорі між сторонами, свідоцтві  про державну реєстрацію відповідача як суб?єкта підприємницької діяльності , а копія позовної заяви  була направлена  відповідачу за невідомих обставин за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується описом  вкладення до цінного листа , ухвалою господарського суду Чернігівської області  від 17.07.2006 р. було зобов?язано позивача  надати документальне  підтвердження та пояснення  щодо направлення документів та копії позовної заяви  за адресою : АДРЕСА_2 та зобов?язано  позивача направити  копію позовної заяви відповідачу за його  належною адресою.

Відповідач отримав ухвалу суду , надіслану йому за адресою АДРЕСА_1.

Позивач отримав ухвалу суду  від 17.07.2006 р. з вищезазначеними вимогами 21.07.2006 р., що підтверджується  поштовим повідомленням  про вручення .

В судовому засіданні 01.08.2006 р. оголошувалась перерва  до 04.08.2006 р. для з?ясування  можливого факту  направлення позивачем  витребуваних  на вимогу суду документів до дати призначення  судового засідання.

Крім того,  ухвалою суду від 17.07.2006 р.  позивача було зобов?язано  надати  необхідні для розгляду  справи документи: оригінал транспортної накладної та докази одержання  вантажу належним одержувачем.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач без поважних причин не виконав  вимог суду .

З огляду на вищевказане, подальший розгляд справи  неможливий, оскільки при ненаправленні  відповідачу копії позовної заяви за належною адресою (ненадання доказів направлення)  відкладення  розгляду справи  за неінформованості відповідача про предмет і підстави позовних вимог призведе до  порушення  законних прав відповідача,  як сторони по справі , а також розгляд справи  унеможливлюється ненаданням позивачем витребуваних судом для розгляду  справи документів.

Клопотання відповідача  про припинення провадження у справі  відхилено, оскільки позов підлягає  залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5  ч.1   ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

          Суддя                                                                                                                           Н.О.Скорик