Справа № 2-3496/09

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 листопада 2009 року Дніпровський районний суд  міста Херсона у складі:                                                      

головуючого     судді                                                                                  Гордимова А.В.,

при секретарі                                                                                               Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 11.10.2007 року відповідач ОСОБА_1 уклав з ним кредитний договір НОМЕР_1 і отримав кредит у сумі 15000 гривень до 11.10.2010 року зі сплатою 24% річних. В забезпечення договору кредиту з ОСОБА_2 ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Оскільки умови договору кредиту та договору поруки відповідачі не виконують, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 18451,73 гривень та судові витрати у сумі 436,52 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв’язку з чим  підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання,  забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Судом встановлено, що 11.10.2007 року відповідач ОСОБА_1 уклав з відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» кредитний договір НОМЕР_1, і отримав кредит у сумі 15000 гривень до 11.10.2010 року зі сплатою 24% річних. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору НОМЕР_1 від 11.10.2007 року з ОСОБА_2 ОСОБА_3 були укладені договори поруки від 12.10.2007 року.

На теперішній час відповідачі умов кредитного договору та договорів поруки не виконують належним чином. Згідно розрахунку борг ОСОБА_1 за кредитним договором НОМЕР_1 станом на 09.07.2009 року становить 18451,73 гривень, з яких: основна сума кредиту – 11489,45 гривень; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом – 2322,47 гривень; пеня за прострочку повернення процентів – 1830,88 гривень; пеня за прострочку сплати кредиту – 2808,93 гривень.  

Судові витрати позивача по сплаті судового збору та інформаційно технічних витрат складають 436,52 гривень.

Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно борг по кредитному договору НОМЕР_1 від 11.10.2007 року у сумі 18451,73 гривень, а також 436,52 гривень судових витрат.

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» борг за кредитним договором НОМЕР_1 від 11.10.2007 року у сумі 18451 гривня 73 копійки, а також 436 гривень 52 копійки в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                                           А.В.Гордимов