ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1891/11/2401
Головуючий у 1-й інстанції: Круглюк В.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л. О.
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Залімський І.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання неправомірним дій , -
В С Т А Н О В И В :
21.03.2011 року ОСОБА_2 звернувся у Вижницький районний суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій при наданні характеристики. До позовної заяви надано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 04.04.2011 року в задоволенні клопотання позивачу відмовлено.
Не погодившись з даним рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Згідно п.1ч.1ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Із системного аналізу ч.2ст.2 та п.1ч.1ст.17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Із змісту позовної заяви вбачається, що вимоги заявлені позивачем до фізичної особи ОСОБА_3, який на час звернення ОСОБА_2 з позовом до суду не є суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції.
Як вбачається з матеріалів , предметом спору по даній справі фактично є непогодження позивача з інформацією, що викладена у характеристиці на нього від 09.02.2010 року.
Характеристика на особу не є тим правовим актом в розумінні ст.2 КАС України.
Згідно чинного законодавства України, захист права громадян на спростування недостовірної інформації здійснюється в порядку цивільного судочинства (ст. 277 ЦК України).
Таким чином, колегія суддів приходить висновку, що ухвала районного суду підлягає скасуванню, оскільки ухвалена з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушенням норм процесуального права.
Враховуючи, що між сторонами у даній справі не існують публічно-правові відносини, Цивільним Кодексом України встановлений інший порядок способу захисту прав позивача, колегія суддів вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 підлягає закриттю, так як вищезазначені обставини виключають можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання неправомірним дій, - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій при наданні характеристики закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_5
/підпис/ ОСОБА_6
Копія вірна.
секретар