Справа  №1-  84  / 2009р.

В И Р О К

І М „ Я М        У К Р А Ї Н И

05  листопада 2009  р.  Середино-Будський  районний суд  Сумської  області  у  складі:    

головуючої  -  судді -  Дубінчиної  Т.М.

при  секретарі         -  Новікової І.В.

представника  цивільного  відповідача – ОСОБА_1

потерпілих              -  ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши  у  відкритому   судовому  засіданні  у  м.С-Буді  кримінальну  справу  за

обвинуваченням:                

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та  мешканця селища  Зноб-

Новгородське  Середина-Будського  р-ну Сумської об-

ласті,  вул.Гагаріна, 2 ,українця, гр-на   ОСОБА_5, одру-

женого,  ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

раніше не  судимого,  

у   скоєнні  злочину,  передбаченого   ч. 1  ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний  ОСОБА_4  звинувачується  у  тому,  що  23  липня  2009  року приблизно  об  11 годині  він  ,на  підставі  особистих  неприязнених  стосунків з  сусідами з  приводу  користування  земельною  ділянкою, на  присадибної  ділянці громадян  ОСОБА_3,  розташованій  біля  дому  №2 по  вул. Гагаріна в  селищі  Зноб-Новгородське  С-Будського  р-ну  Сумської  області , ображав  брудною  лайкою ОСОБА_2, а  потім умисно завдав  їй  та  її  чоловіку  ОСОБА_3  ударів , побоїв та  вчинив  інші  насильницькі  дії, які  завдали фізичного  болю потерпілім.  

Підсудний ОСОБА_4  свою  вину  у  пред»явленому  обвинуваченні  не  визнав  і  суду  пояснив, що  дійсно  між  ним  та  сусідами  ОСОБА_3  з  приводу  користування   спільним  двором виникають  постійно  сварки. 23  липня  2009  року взагалі  ніяких  конфліктів   у  дворі  у  нього з  сусідами  ОСОБА_3  не  було.  

22 липня  2009 року  приблизно  об  11  годині він  побачив,  як   ОСОБА_2  йшла   через  його двір  з  кошиком і  в  руках  в  неї  був кухоний  ніж. Він

запитав,  чому  вона  ходить  через  його  двір,  запитав,  чи  не  показати  їй  дорогу.

ОСОБА_2  образила  його  брудною  лайкою. Він   підійшов  до  неї, намагайвся  взяти  її за  комір одежи,  але  не  встиг. ОСОБА_2  кинула  кошик,  почала  кричати. На  крик

прибіг  її  чоловік  ОСОБА_3  і  кинувся  до  нього битися . Він  ,  ОСОБА_4, взяв  ОСОБА_3 за  сорочку ,  але  його  не  бив, відпустив. ОСОБА_2  кинулась  на  нього з  ножем. Він  вибив  з  руки  ОСОБА_2  ніж, а  ОСОБА_2  побігла  дзвонити  у  міліцію.  Ніяких  побоїв ,  ударів , інших  насильницьких  дій  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3 він не завдавав. Те  саме  він розповідав  наступного  дня  дільничому  інспектору  Шупику А.О.  Вважає, що  сусіди  його  оговорюють з  наміром  посадити  його  до  в»язниці. Крім  сусідів  ОСОБА_3  та  його,ОСОБА_4,  нікого  при  конфлікті  не  було.  

Потерпіла  ОСОБА_2  суду  пояснила,  що дійсно  з  сусідом  ОСОБА_4  в  них  постійно  виникають  сварки  з  приводу користування спільним  двором.

22 липня  2009  року приблизно  об  11  годині вона  з  кошиком  та  ножем  пішла на  город, щоб  нарізати  трави  поросяті. В  цей  час  ОСОБА_4  косою  обкашував  траву  у дворі. Побачивши  її,  ОСОБА_4  її  наздогнав, запитав,  чому  вона  тут  ходить, схопив

за  комір одежі , сказавши : « Ось  куди  треба  ходити ! «. Побачивши  це, її  чоловік  ОСОБА_6   підійшов  до них  і  сказав  ОСОБА_4,  щоб  він  не   чипав  хворої  жінки.

ОСОБА_4  її  відпустив , підійшов  до її  чоловіка  і  схопив  його за  сорочку,  трусив  його, кинув  на  землю,  а  коли чоловік  впав ,  то сів   поверх   нього і  почав  душити  за горло. Вона  підійшла  до  них,  кричала,  що ж  ОСОБА_4 робить. ОСОБА_4,  сидячи  на  її  чоловіку, вдарив  її  ногою  у  груди. Вона  похитнулась,  але  на  впала, поставила  кошик  на  землю,  пішла  викликати працівників  міліції.  Ніж , який  був  в  неї  в  руках,  вона  залишила  на  столі  біля  літньої  кухні.  Дільничому  працівнику  міліції  вона  не  дозвонилась. Їй  стало  погано,  підскочив  тиск, викликала « швидку  допомогу  «.

Вважає,  що  діями  ОСОБА_4  їй  та  її  чоловіку  заподіяна  моральна  шкода ,  яку  вона  оцінює  у  1600 грн. Це завдані  моральні  страджання діями  ОСОБА_4,  який  протягом  багатьох  років  не  дає  їй  з  чоловіком  спокійно проживати,  ображає їх, не  пускає  на  свій  город.  Побої  вони  з  чоловіком  не  знімали  через  те,  що  видимих  тілесних  ушкоджень  не  було : синців  ссадин , а  також   в  них  з  чоловіком  немає  коштів  для  поїздки  до  експерта. Фізичного  болю  ОСОБА_4 їй  заподіяв  вже  тим,  що  взяв  за  комір  одежі.

У  скарзі  помилково  вказана  дата  подій  23  липня  2009  року.   Все  відбувалось

22 липня  2009  року.

Потерпілий ОСОБА_3  суду  пояснив,  що на  підставі  неприязнених  стосунків через  користування   спільним двором  у  них  з  сусідом  ОСОБА_4 постійно  виникають  сварки. 22 липня  2009  року коли  його дружина  з  ножем  та  кошиком

пішла  різати  траву  для  поросяти,  він  побачив, я к  ОСОБА_4  з  косою побіг за  нею.

Він  побачив,  як  ОСОБА_4  тягнув  ОСОБА_2  за  комір  одежі. Він  крикнув  ОСОБА_4,  щоб  той  не  чипав  хворої  жінки. ОСОБА_4 підбіг  до  нього,  схопив  його  за  комір  сорочки  і  повалив   на  землю, сів  зверху. Підійшла  ОСОБА_2 ,  крикнула ОСОБА_4,  що  він  робить. Він  не  бачив,  як  ОСОБА_4  вдарив  його  дружину   ОСОБА_2 ногою через  те, що  ОСОБА_4  закрив  його  собою. Потім  ОСОБА_4 відпустив  його і  побіг  до  себе  у  двір.  Дружині  стало  погано.  Він  викликав  «  швидку  допомогу «  і  про  цей  випадок  повідомили  дільничого  інспектора. На  слідуючий  день їх  всіх  викликав  дільничий  інспектор, розбирався.  ОСОБА_4 і  тоді  не  визнавав  себе  винним.

Як  на докази  вини  ОСОБА_4,  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  посилаються  на  покази  свідків та  довідку  Зноб-Новгородської  лікарні.

Свідок ОСОБА_7  суду  пояснив,  що  йому  відомо  ,  як  дільничому  інспектору   міліції  про  те,  що  між  сусідами  ОСОБА_4  та  ОСОБА_3  постійно  виникають  сварки  з  приводу  користування  спільним двором. Наприкінці  липня  2009  року,  числа  точно  він  не  пам»ятає  , до  нього з  скаргою звернулись  ОСОБА_2  та

ОСОБА_3 з  того  приводу,  що  ОСОБА_4  погрожував  їм  розправою,  накинувся  на  них, кричав,  щоб  не  ходили  по  його  території,  чипав  за  одежу  і   в них  винкла  сварка,  вони  штовхали  один  одного. ОСОБА_4  та  ОСОБА_3  впали  на  землю. Їй  ОСОБА_2  стало  погано,  викликали   «  швидку  допомогу « через  те,  що  в  неї,  ОСОБА_2  підскочив  тиск.  Але  безпосередніх  свідків  інцинденту  не  було,  ніхто  не  бачив,  як  все  відбувалось.

Свідок  ОСОБА_8  суду  пояснила,  що  через  те, що  ОСОБА_4  самовільно збудував  паркан  у  дворі  спільного  користування,  між  ним  та  сусідами  ОСОБА_2  постійно  виникають  сварки. Наприкінці  липня  2009  року  ОСОБА_2 зателефонувала  у  сільраду з  проханням  викликати  працівників  міліції через те,  що  на  них  напав  ОСОБА_4. Наступного  дня  вона ходила у  опорний  пункт  і  бачила,  як   дільничий  ОСОБА_7 розбирався  з  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  та  ОСОБА_4 з  приводу  скарги.

Але  покази  свідків ОСОБА_7о.  та ОСОБА_8  суд  не  мже  покласти  в  основу  обвинувального  вироку. Вищевказані  свідки  очевидцями  подій  не  були,  знають про  те,  що  відбулось  зі  слів  ОСОБА_2, ОСОБА_3

Підсудний  ОСОБА_4  винним  себе  не  визнає. Обвинувачення  своє  потерпілі  ОСОБА_3  будують на  своїх  показах. Але вони  є особами, зацікавленими  у  розгляді  справи .Крім  того, враховуючи неприязнені  стосунки  між  ними  і  підсудним,  суд  ставиться  до  показів  потерпілих  критично.

Дійсно,  в  матеріалах  справи є  копія довідки,  надана ОСОБА_2  про  те,  що  вона зверталась  на  « швидку  домомогу  « Зноб-Новгородської  лікарні  22.07.2009  року з  приводу  гіпертонічної  хвороби.  ( л.д10).ОСОБА_7, як  пояснила  ОСОБА_2  вона страждає  цим  захворюванням  вже  давно. З  приводу  нанасення   побоїв  або  тілесних  ушкоджень  потерпілі  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3 за  медичною допомогою  а  також  до  судмедексперта  не  звертались.  

По  матеріалам  перевірки  по  заяві гр-ки  ОСОБА_2  25.07.2009  року  було  відмовлено  в  порушенні  кримінальної  справи за  ознаками  злочину,  передбаченого  ст.125  КК України . Постанова  набрала  чинності,  ніким  не  оскаржена.

ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  просять  притягнути  ОСОБА_4 до  кримінальної  відповідальності  за  події,  які  мали  місце  23  липня  2009  року. Скарга  підписана  обома  потерпілими.

Як  встановлено  у  судовому  засіданні  і  проти  цього  не  заперечують підсудний  та  потерпілі,  конфлікт відбувся  22  липня  2009  року.  

23  липня  2009  року  ОСОБА_4  ніяких  ударів,  побоїв або інших  насильницьких  дій, які б завдали  фізичного  болю і  не  спричинили тілесних  ушкоджень   потерпілим  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  не  завдавав, проти  чого  вони  не  заперечують.

Суд  вважає,  що у  судовому  засіданні об»єктивних  достатніх  доказів вини  ОСОБА_4  не  отримано, через  це,  немає  підстав  до  його  засудження  за  злочин,  передбачений ч.1  ст. 126  КК  України.  

У  зв»язку  з  тим,  що не  доведена  вина  ОСОБА_4  у  скоєнні  злочину,  не  підлягає  задоволенню  цивільний  позов  потерпілих  про  стягнення  з підсудного  моральної  шкоди  у  розмірі  1600 грн.        

На підставі вищевикладеного, керуючись ст,.ст.323,324 КПК України,суд-

Засудив:

ОСОБА_4 у  скоєнні  злочину,  передбаченого  ч.1  ст.126  КК

України виправдати  за відсутністю в  його  діях  складу  злочину.  

Вирок  може  бути  оскаржений  до Сумського  апеляційного  суду  через  С-Будський  райсуд  протягом  15  діб  з  моменту  його  проголошення  всіма  учасниками процесу.

Вирок  набраний  на   комп’ютері  і  має  силу  оригіналу.

Суддя  С-Будського  райсуду                                      Т.М.  Дубінчина.