Справа № 805/627/16-а

Справа № 805/627/16-а

Провадження № 2-а/226/94/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Мирноградської міської ради, міського голови Мирноградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області з Донецького окружного адміністративного суду на підставі ухвали суду від 27.04.2017 про передачу справи за предметною підсудністю надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів виконавчого комітету Димитровської міської ради, Димитровської міської ради про визнання нечинними рішення Димитровської міської ради від 20.11.2015 № УІІ/1-17 «Про внесення змін до рішення міської ради від 13.05.2015 за № УІ/99-29 «Про структуру та чисельність виконавчих органів ради» та протоколу Димитровської міської ради від 20.11.2015 в частині внесення змін до рішення міської ради від 13.05.2015 за № УІ/99-29.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Димитровської міської ради, Мирноградської міської ради та міського голови Мирноградської міської ради, в обґрунтування якого вказала, що 11.07.2011 вона була прийнята виконавчим комітетом Димитровської міської ради на посаду інспектора з технічного утримання приміщення відділу з загальних питань та архівної справи за строковим трудовим договором, звільнившись з роботи 12.09.2011 у зв’язку із закінченням строкового трудового договору за ч.2 ст.36 КЗпП України. 13.09.2011 за розпорядженням від 13.09.2011 № 300 вона знов була прийнята відповідачем на вказану посаду, з якої 15.02.2014 згідно розпорядження від 12.02.2014 № 61 була переведена на посаду інспектора господарчо-фінансового відділу виконавчого комітету міської ради. 20.11.2015 за рішенням Димитровської (нині Мирноградської) міської ради № УІІ/1-17 внесені зміни до рішення міської ради від 13.05.2015 № УІІ/99-29 «Про структуру та чисельність виконавчих органів міської ради» про те, що з 01.02.2016 зі складу структури господарчо-фінансового відділу міської ради виведено посаду інспектора. 29.01.2016 згідно розпорядження відповідача від 22.01.2016 № 18 вона була звільнена у зв’язку зі змінами в організації та виробництва і праці за п.1 ст.40 КЗпП України. Вважає рішення ради від 20.11.2015 та розпорядження міського голови від 22.01.2016 такими, що не відповідають вимогам законодавства України, оскільки вони прийняті без дотримання норм чинного трудового законодавства при її звільненні. 17.12.2015 вона звернулася до профспілкового комітету виконкому Димитровської міської ради, членом якого вона була на той час, щодо надання інформації про згоду на її звільнення згідно чинного законодавства, на що 14.01.2016 отримала відповідь, згідно якої профспілковий комітет не надав згоди на її звільнення та останнім направлено відповідного листа міському голові з пропозицією щодо відміни заходів. Проте, відповідач, не дотримавшись п.2.2 розділу ІІ Колективного договору та ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.43 КЗпП України, без попередньої згоди на то профспілкового органу звільнив її. Також, за п.2, 3 ч.2 ст.42 КЗпП України вона є особою, яка має переважне право на залишення на роботі як робітник з тривалим безперервним стажем роботи у відповідача – з 11.07.2011. Всупереч нормам закону відповідач, звільнивши її, не надав пропозиції щодо переведення її на інше місце роботи, не отримав від неї згоди або відмови від вказаної пропозиції. За рішенням від 08.06.2016 Димитровська міська рада перейменована на Мирноградську. Тому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Димитровської міської ради № УІІ/1-17 від 20.11.2015 «Про внесення зміни до рішення міської ради від 13.05.2015 № УІ/99-29 «Про структуру та чисельність виконавчих органів міської ради» та розпорядження міського голови від 22.01.2016 № 18 про її звільнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Представник відповідачів виконавчого комітету Мирноградської міської ради і Мирноградської міської ради ОСОБА_2 та представник відповідачів міського голови Мирноградської міської ради, виконавчого комітету Мирноградської міської ради і Мирноградської міської ради ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, оскільки при прийнятті оспорюваного рішення від 20.11.2015 міська рада керувалася, зокрема, п.5 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», відповідно до яких до виключної компетенції міської ради належить затвердження за пропозицією міського голови структури виконавчих органів влади, загальної чисельності апарату ради та їх виконавчих органів; міська рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень виконавчими органами місцевих рад. Тому просили позовні вимоги залишити без задоволення.

Суд вважає, що провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови Мирноградської міської ради від 22.01.2016 № 18 про звільнення ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до ст.157 КАС України з таких підстав.

Згідно за ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 15 ст.3 КАС України передбачено, що до публічної служби відноситься, зокрема, служба в органах місцевого самоврядування.

Згідно за ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, а саме: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; тощо.

Згідно за ст.ст 1 та 2  Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»  служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Частиною другою статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»  визначено, що дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.11 цього Закону громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають Присягу, про що родиться відповідний запис у трудовій книжці

Стаття 15 даного Закону визначає, що при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування присвоюються ранги у межах відповідної категорії посад.

Згідно із розпорядженням міського голови Димитровської міської ради від 22.01.2016 № 18 ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора господарчо-фінансового відділу виконавчого комітету Мирноградської міської ради з 29.01.2016 у зв’язку зі змінами в організації виробництва і праці згідно за п.1 ст.40 КЗпП України.

Судом встановлено, що посада інспектора господарчо-фінансового відділу виконавчого комітету не відноситься до публічної служби, ОСОБА_1 не присвоювався ранг посадової особи органів місцевого самоврядування, позивач не складала присяги державного службовця, а відтак вона не є посадовою особою органу місцевого самоврядування у розумінні вказаних норм. Про дані обставини свідчать відсутність відповідних записів у трудовій книжці позивача. Сторони цей факт не заперечували.

Викладене означає, що відносини, які склалися між виконкомом Димитровської міської ради та ОСОБА_1, не пов’язані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються підстав та умов припинення трудового договору, стороною у якому є орган місцевого самоврядування.

Спір, що виникає із таких правовідносин, має вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

Отже, вимоги позивача в частині скасування розпорядження міського голови від 22.01.2016 № 18 про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора господарчо-фінансового відділу виконавчого комітету Димитровської міської ради не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 3, 18, 157, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Мирноградської міської ради, міського голови Мирноградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення орану місцевого самоврядування в частині визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови № 18 від 22.01.2016 про звільнення ОСОБА_1 закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд цієї вимоги відноситься до юрисдикції місцевого суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2017.

Суддя Ж.Є.Редько