УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів                                                                                                  7-99-18

проспект Миру, 20                                                                                         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“01” серпня 2006 р.                                                                                    Справа № 7/102

Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?

01000, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18

В особі: Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського,50а

До відповідача: Чернігівської районної  організації народної партії

14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 162А

Про стягнення 379,25 грн.                              

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивача:     Гавриленко С.В. –дов. № 6664 від 08.08.2005 р. юрисконсульт

Відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про стягнення 369,99 грн. боргу по неоплаті вартості  послуг електтрозв?язку, що були надані за період з 01.11.2005 р. по 31.05.2006 р. на підставі договору № 661 від 01.11.2005 р., 07,10 грн. пені за прострочку виконання заборгованості за період з 21.04.2006 р. по 14.07.2006 р.,  01,44 грн. інфляційних за період  з 01.05.2006 р. по 31.06.2006 р.,  0,72 грн. – 3 % річних за період  з 21.06.2006 р. по 14.07.2006 р.

          Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного  представника в судове засідання не направив.

          Судом вжито всі  заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в суді. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.07.2006 р. , направлена відповідачу  за адресою державної реєстрації : м. Чернігів, вул. Шевченка, 162 а повернута на адресу суду відділенням зв?язку з написом : ? повернено за спливом строку давності?.

          Справа розглядається на підставі ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, в судовому засіданні встановлено:

Між сторонами  01.11.2005 року укладено договір № 661 про надання послуг електрозв?язку.

Відповідно до  договору позивач  зобов”язувався надавати, а відповідач  приймати та оплачувати  послуги телефонного зв”язку   на лініях, що знаходяться у його власності або користуванні.      

Відповідно до п. 4.5 договору  розрахунки за надані послуги   проводяться  протягом 10 днів  з дня одержання рахунку, але не  пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим .

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання  повинні  виконуватися належним  чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до  вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до рахунків , що надавались відповідачу, позивачем  за період з 01.11.2005 р. по 31.05.2006 р. надано послуг на загальну суму 947,48 грн.

Відповідач в порушення вимог договору вартість наданих послуг  оплатив частково в сумі 577,49 грн., що підтверджується матеріалами справи..

Доказів сплати 369,99 грн. боргу відповідач на день винесення рішення судом не надав.

За таких обставин позовні вимоги по стягненню 369,99 грн. боргу  підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5.8. договору у разі несплати  за надані послуги  електрозв??язку понад установлений термін відповідач сплачує пеню  яка обчислюється від вартості  неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Позивачем нараховано 07,10 грн. пені  за період з 21.04.2006 р. по 14.07.2006 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в  несвоєчасній  оплаті вартості  послуг.

Оскільки пеня  обрахована позивачем  невірно (пеня  нарахована  на частково оплачену відповідачем суму боргу 13,86 грн. в березні 2006 р), пеня  підлягає стягненню  в сумі 6,81 грн.

          Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано  та пред’явлено до стягнення 01,44 грн. інфляційних за період з 01.05.2006 р. по 31.06.2006 р. та 0,72  грн. 3:% річних за період  з 21.06.2006 р. по 14.07.2006 р.

Дані суми нарахувань є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають  стягненню.

Керуючись ст. 526,625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити частково..

      1. Стягнути з Чернігівської районної організації народної партії, м. Чернігів, вул. Шевченка, 162 а (р. 26006012473800 в УкрСіббанк, МФО 351005, код 24837493), на користь  Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?, м. Київ, б-р Т. Шевченка, в18 (р. 26006413 в АППБ ?Аваль?, МФО 353348, код 01189425) 369, 99 грн. боргу, 6,81 грн. пені, 0,72 грн. річних, 1,44 грн. інфляційних, 101,92 грн.  держмита та  117,91 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ  після  набрання  рішенням законної сили.

      2.  В решті позову відмовити.

Суддя                                                                      Н.О Скорик