ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Справа № 918/471/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Сибіги О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 року у справі № 918/471/17 господарського суду Рівненської області за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного підприємства "Босна", третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2691918,28 грн.,

за участю представників:

Позивача: Черних О.С., адв., дог. № 31/01 від 31.01.2017 року,

Відповідача: не з'явився,

Третьої особи: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк", Позивач) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Босна" (далі - ПП "Босна", Відповідач), третя особа: ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, Третя особа), про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, що належать ПП "Босна", за договором іпотеки № 14402 від 25.04.2008 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11341164000 від 25.04.2008 року в сумі 102336,77 дол. США.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.07.2017 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи № 569/8509/17, що розглядається Рівненським міським судом Рівненської області.

ПАТ "УкрСиббанк", у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 204, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 42, 43, 79 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції, та передати справу для її розгляду до господарського суду Рівненської області.

Заслухавши пояснення представника Позивача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, предметом спору у даній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" є вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, що належать ПП "Босна", за договором іпотеки №14402 від 25.04.2008 року, у зв'язку з наявною заборгованістю ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів в сумі 102336,77 дол. США за договором споживчого кредиту № 11341164000 від 25.04.2008 року.

За результатами розгляду поданого Третьою особою клопотання, підставою для зупинення провадження у даній справі, на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського кодексу України, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, вважає що факти, які будуть встановлені у справі № 569/8509/17 - про визнання недійсним договору іпотеки № 14402 від 25.04.2008 року, що розглядається Рівненським міським судом Рівненської області, мають преюдиційне значення для даної справи і не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Проте, колегія суддів касаційної інстанції вважає вказані висновки судів попередніх інстанцій у даній справі помилковими, з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

У зв'язку з цим, як йдеться в пункті 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта ст. 35 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Разом з тим, в даному випадку, як вбачається з представлених матеріалів, господарський суд, не позбавлений можливості при розгляді даної справи по суті заявлених позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, що належать ПП "Босна", за договором іпотеки №14402 від 25.04.2008 року, у зв'язку з наявною заборгованістю ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів в сумі 102336,77 дол. США за договором споживчого кредиту № 11341164000 від 25.04.2008 року, вирішити цей спір без зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи № 569/8509/17 - про визнання недійсним договору іпотеки № 14402 від 25.04.2008 року, що розглядається Рівненським міським судом Рівненської області, а вирішення останнього не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин у даній справі відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, в даному випадку господарські суди попередніх інстанцій невірно застосували норму процесуального права, а саме - ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, ухвала господарського суду першої інстанції від 18.07.2017 року та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 року у даній справі підлягають скасуванню, а справа має бути передана на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.07.2017 року у справі № 918/471/17 скасувати повністю, а справу передати на розгляд до господарського суду Рівненської області.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Сибіга О.М.