Залишити відгук або коментар
Судове рішення #6829530

Справа № 2-204/09  


 

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ  


  28 вересня 2009 року                                                          Демидівський районний суд  

Рівненської області  


Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши позовну заяву Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до  ОСОБА_12 про стягнення шкоди,-  


В С Т А Н О В И В:  


  Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовною заявою  до ОСОБА_12 в інтересах  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в якій просить стягнути на  їх користь завдану  діями відповідачки  шкоду  на загальну суму   954,19 гривень.  

  В обгрунтування своїх повноважень на пред”явлення даного позову посилається на ст.121 Конституції України, ст. 45 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України “ Про прокуратуру”.  

  Однак, відповідно до  п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави  в суді у випадках визначених законом.  

Відповідно до ч.1 ст.45 ЦПК України у   випадках, встановлених законом,   Уповноважений Верховної Ради  України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.  

За правилом ч.2 ст.45 ЦПК України прокурор здійснює  у суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими Законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.  

Пленум Верховного Суду України в постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про  застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз»яснює, що такі випадки передбачені, зокрема, в законах України від 23 грудня 1997 року N 776/97-ВР,   "Про Уповноваженого  Верховної  Ради  України  з  прав  людини",  від 5 листопада 1991 року N 1789-XII ,   "Про прокуратуру",  від 25   червня  1991  року  N  1264-XII,   "Про  охорону навколишнього  природного  середовища",   від 12 травня 1991  року N 1023-XII, "Про захист прав споживачів" (у редакції  Закону від 1 грудня 2005 року N 3161-IV,  від 3 липня 1996  року  N  270/96-ВР), "Про рекламу" (у редакції  Закону від 11 липня 2003 року N 1121-IV ).  

  Відповідно до ч.2 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність  через  фізичний  чи матеріальний стан, похилий вік  або  з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи  оспорювані  права  або  реалізувати  процесуальні  повноваження.  

  Проте, з позовної заяви та поданих додатків вбачається, що жодна з наведених у законі підстав для здійснення прокурором представництва інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, відсутня.  

  Посилання ж прокурора на те, що особи, в інтересах яких пред»являється даний позов не обізнані із вимогами цивільного процесуального законодавства та не можуть самостійно оформити належним чином позовну заяву, не є підставою для пред»явлення позову в їх інтересах. Наведені у позовній заяві посилання  щодо відсутності  у вказаних осіб коштів на правову допомогу нічим не підтверджені та не свідчать про неспроможність вказаних громадян самостійно реалізовувати своє право на судовий захист.  

  Таким чином, передбачені законом повноваження прокурора на  пред»явлення позову  та ведення справи в інтересах  вище вказаних  громадян в даному випадку відсутні.  

  Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.  

  На підставі наведеного, керуючись ч.3-4 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України,-  


У Х В А Л И В:  


  Позовну заяву Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11  до  ОСОБА_12 про стягнення шкоди повернути прокурору.  

  Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області  шляхом подачі  апеляційної скарги  або ж заяви про апеляційне оскарження ухвали у 5-денний строк  з дня її винесення, з подальшим поданням після цього у 10-денний строк апеляційної скарги.  


 


Суддя: підпис  



Суддя Демидівського районного суду                                   А.С.Лободзінський  


Судове провадження 6/477/5/15
Судове провадження 22-ц/784/1595/15
  • Номер: 22-ц/784/1595/15
  • Опис: за поданням відділу державної виконачвої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про примусове проникнення до житла по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Надія" до Бояринцева Євгена Леонідовича та Сватенка Ігоря Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-204/09
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Лободзінський Анатолій Сергійович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2015
  • Дата етапу: 30.06.2015
Судове провадження 6/553/62/2015
Судове провадження 6/477/9/15
Судове провадження 6/553/73/2015
Судове провадження 6/553/87/2015
Судове провадження 6/488/135/15
Судове провадження 22-ц/773/473/16
  • Номер: 22-ц/773/473/16
  • Опис: про відновлення порушених прав споживача та повернення часткового внеску
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-204/09
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Лободзінський Анатолій Сергійович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2016
  • Дата етапу: 31.03.2016
Судове провадження 6/392/20/16
Судове провадження 4-с/553/20/2017
Судове провадження 22-ц/786/1870/17
  • Номер: 22-ц/786/1870/17
  • Опис: Даценко В.К., орган дії якого оскаржуються: Подільський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полт. області про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов"язання вчинити дії
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-204/09
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Лободзінський Анатолій Сергійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.06.2017
  • Дата етапу: 24.07.2017
Судове провадження 6/553/288/2017
Судове провадження 4-с/553/1/2020
Судове провадження 6/553/343/2017
Судове провадження 22-ц/772/942/2018
  • Номер: 22-ц/772/942/2018
  • Опис: за позовом Ільчук Лідії Павлівни до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Виконавчої дирекції відділення у Козятинському районі про відшкодування одноразової допомого у зв"язку з втратою працездатності та наступною смертю
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-204/09
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Лободзінський Анатолій Сергійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2018
  • Дата етапу: 15.05.2018
Судове провадження 2-др/553/7/2019
Судове провадження 2-во/553/24/2019
Судове провадження 2-р/553/8/2019
Судове провадження 2-п/553/22/2019
Судове провадження 2-зз/553/11/2019
Судове провадження 22-ц/814/2869/19
  • Номер: 22-ц/814/2869/19
  • Опис: АКБ "Правекс-Банк” до Грушевського І.Л.,Даценка В.К. , третя особа: АКБ „Форум” про звернення стягнення на майно
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-204/09
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Лободзінський Анатолій Сергійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2019
  • Дата етапу: 16.12.2019
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 4-с/553/1/2023
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 4-с/553/1/2023
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 4-с/553/1/2023
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 ск 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 к 20)
Судове провадження 61-2334 ск 20 (розгляд 61-2334 з 20)
Судове провадження 4-с/553/1/2024
Судове провадження 4-с/553/1/2024
Судове провадження 4-с/553/1/2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація