ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.08.06 | Справа №13/566-05. |
за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, яка делегувала свої повноваження Департаменту комунальної власті Сумської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»
про розірвання договору купівлі продажу нежитлового приміщення
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з‘явився
Від відповідача: Шарикін Ю.В., довіреність від 01.06.2006р., №118
Прокурор: не з‘явився
Представник ТОВ ВКФ «Побутсервіс»: Ломака Ю.М., довіреність від 10.04.2006р., б/н
В судовому засіданні 31.07.2006р. оголошувалась перерва до 01.08.2006р. об 10 год. 00 хв.
Суть спору: Прокурор просить розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за конкурсом №21 від 12.03.2002р., зобов’язати відповідача повернути будівлю загальною площею 2476,2 кв.м, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Праці, 1 у власність територіальної громади м. Суми та передати її за актом приймання-передачі позивачу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує зобов‘язання за договором, а саме: проект на капітальний ремонт та благоустрій виготовлений з порушенням терміну, не надані квартири мешканцям будинку.
Відповідач у відзиві на позовну заяву вважає, що прокурор не має права звертатися до господарського суду з вимогою розірвати господарський договір купівлі-продажу. Позивачем повинна бути сторона договору – Сумська міська рада.
У судовому засіданні присутній представник ТОВ ВКФ «Побутсервіс», яке не було стороною у справі та за касаційною скаргою якого постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2006р. була скасована ухвала суду від 20.01.2006р. про затвердження мирової угоди по даній справі.
Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ ВКФ «Побутсервіс», згідно із приписами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.01.2006р. була затверджена мирова угода, укладена між сторонами по справі, за умовами якої відповідач зобов‘язувався передати третій особі - ТОВ ВКФ «Побутсервіс» приміщення за договором купівлі-продажу від 12.03.2002р.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2006р. була скасована ухвала господарського суду Сумської області від 20.01.2006р. та справа передана на новий розгляд.
Для з’ясування всіх обставин справи та враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 12.09.2006 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ ВКФ «Побутсервіс» (м. Суми, вул. Тополянська, 26/1, код 14005202).
3. Зобов’язати позивача та відповідача подати суду пояснення щодо поданої на затвердження суду мирової угоди від 19.01.2006р.
4. Зобов‘язати третю особу подати суду письмові пояснення по предмету спору по суті мирової угоди.
5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою!
6. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
Згідно з оригіналом помічник судді Г.П.Коротун